Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12180/2018

г. Владивосток

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-139/2019

на решение от 03.12.2018 

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-12180/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края 

к Контрольно-счетной палате Приморского края 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Биобанк», акционерное общество «Преображенский рыбокомбинат», акционерное общество «Южморрыбфлот»,

 о признании недействительными акта от 19.03.2018 и представления от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287,

при участии:

от Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края -  ФИО2, доверенность от 08.02.2019, сроком на 1 год, паспорт; ФИО3, доверенность от 23.05.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; ФИО4,  доверенность от 08.10.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от Контрольно-счетной палаты Приморского края -  Курбан О.С., доверенность от 21.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 22.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от  ООО «Биобанк» - представитель не явился,

от  АО «Преображенский рыбокомбинат» -  представитель не явился,

от  АО «Южморрыбфлот» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Контрольно-счетной палате Приморского края (далее –КСП, счетная палата) о признании недействительными акта от 19.03.2018 и представления от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287.

Решением от 03.12.2018 суд отказал в удовлетворении требований Департамента о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Приморского края от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287. Производство по делу в части требований Департамента о признании недействительными акта Контрольно-счетной палаты Приморского края от 19.03.2018 судом прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.12.2018, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2 и 4 представления от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований департамента в указной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает, что оспариваемые пункты представления  не содержат обоснования нецелевого использования Департаментом бюджетных средств в связи с нарушением ежегодного срока представления документов, являющихся основанием для выплаты субсидии. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что затраты юридических лиц, принимаемых к субсидированию, должны быть понесены в том же отчетном периоде, который установлен  для достижения показателей результативности и не ранее.

Заявитель жалобы указывает на тот факт, что  в период, в котором должны быть осуществлены затраты, принимаемые к субсидированию, прямо не предусмотрен, в связи с чем, Департамент, рассмотрев поступившие в 2016 году от спорных юридических лиц документы для выплаты субсидий на возмещение части затрат, осуществленных в 205 году и не имея оснований для отказа в предоставлении субсидии, принял решения о предоставлении субсидий не за отчетный период, который установлен для достижения показателей результативности субсидий, а за период, в котором затраты были осуществлены.

КСП по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу Департамента не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третих лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Департамента в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О Контрольно-счетной палате Приморского края», в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2018 год, распоряжением председателя Контрольносчетной палаты Приморского края от 09.01.2018 № 4 «О проведении контрольного мероприятия в департаменте рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края» в период с 10.01.2018 по 09.03.2018 Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, предоставленных на подпрограмму № 1 «Стимулирование обновления и модернизации основных производственных фондов рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае» государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013 - 2020 годы» за 2016 и 2017 годы (далее - контрольное мероприятие, проверка). 

В ходе контрольного мероприятия КСП установлено нарушение Департаментом п. 25 Порядка № 235-па, п. 25 Порядка, № 236-па, выраженного в не осуществлении надлежащего контроля за соблюдением организациями, претендующими на получение субсидий из краевого бюджета, порядков, установленных при предоставлении субсидий. Кроме того, КСП было установлено несоблюдение Департаментом в 2016 финансовом году целей, установленных при предоставлении субсидий из краевого бюджета. 

Субсидии из краевого бюджета предоставлены Департаментом на возмещение части затрат ООО «Биобанк» (затраты, произведенные на приобретение и расселение или выращивание и расселение жизнестойкой молоди гидробионтов, полученной в заводских условиях), а также АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» (затраты, на прирост производства продукции из водных биоресурсов) не в отчетном 2016 финансовом году, а в предыдущем 2015 году, и понесенных на достижение показателей результативности предоставления субсидий 2015 года соответственно. 

Данные обстоятельства послужили выводом КСП о нецелевом использовании Департаментом бюджетных средств. 

Результаты проверки отражены в акте от 19.03.2018. 

По результатам проверки КСП было вынесено представление № 01- 28/02-01/287 от 02.04.2018, которым Департаменту предлагалось принять меры, направленные на предупреждение и исключение выявленных нарушений. 

Не согласившись с актом проверки, а также с пунктами 2, 4 представления, считая, что данные ненормативные акты нарушают права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Департамента и в отзыве КСП на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Как следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий Государственной программы Приморского края «Развитие рабохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 №389-па (далее – Программа №389-па) приняты Порядок предоставления в 2013-2020 годах субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития аквакультуры (рыбоводства) и воспроизводства водных биологических ресурсов в Приморском крае, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 13.06.2013 № 235-па (далее - Порядок № 235-па) и Порядок предоставления в 2013-2020 годах субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития прибрежного рыболовства, рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 13.06.2013 № 236-па (далее - Порядок № 236-па).

Правовым основанием предоставления Департаментом субсидий из краевого бюджета ООО «БИОБАНК» являлось Соглашение от 05.04.2016 № 5 о комплексном участии в реализации государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением № 389-па, заключенное между Департаментом и ООО «БИОБАНК» (далее - Соглашение № 5) в соответствии № 235-па.

ООО «БИОБАНК» являлось получателем субсидии на выращивание и расселение молоди гидробионтов (трепанга).

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 5 Департамент осуществляет государственную поддержку в виде представления субсидии из краевого бюджета в 2016 году в целях возмещения затрат на приобретение и расселение или выращивание и расселение жизнестойкой молоди гидробионтов, полученной в заводских условиях (далее - молодь гидробионтов), на предоставленном для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводном участке, в прудах, обводненных карьерах, расположенных в границах арендованного земельного участка или земельного участка, принадлежащего на праве собственности, организациям, осуществляющим аквакультуру (рыбоводство).

 Согласно пункту 2.2.2 Соглашения № 5 предприятие обязано обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий в соответствии с показателями, установленными приложением № 1 к Соглашению, в целях возмещения затрат, предусмотренных пунктом 2.2 пункта 2 Порядка № 235-па, за соответствующий отчетный период.

Согласно приложению № 1 «Показатели результативности предоставления субсидии из краевого бюджета на государственную поддержку развития аквакультуры (рыбоводства) и воспроизводства водных биологических ресурсов в Приморском крае» к Соглашению № 5 отчетным периодом является 2016 год.

Приложением № 1 к Соглашению № 5 установлены следующие показатели результативности предоставления субсидий, которые должно было достигнуть ООО «БИОБАНК» в отчетном 2016 году:

- объемы производства (выращивания) продукции (аквакультуры)рыбоводства,

-     среднемесячная заработная плата на одного работающего,

-      объем инвестиций в основной капитал,

-   объемы налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, в том числев консолидированный бюджет Приморского края.

Для достижения перечисленных показателей результативности предоставления субсидий в отчетном 2016 году затраты, понесенные в связи с расселением молоди гидробионтов, выплатой заработной платы, уплатой налогов, осуществлением инвестиций в отчетном периоде могли быть осуществлены ООО «БИОБАНК»  лишь в том же отчетном 2016 году.

В подпункте б) пункта 14 Порядка № 235-па приведена формула, по которой рассчитывается размер субсидии на выращивание и расселение аквакультуры на рыбоводных участках, согласно которой используется показатель количества молоди гидробионтов, выращенных и расселенных на рыбоводном участке (показатель К).

То есть установленный Соглашением № 5 показатель результативности по объему производства (выращивания) продукции на отчетный 2016 год достигается предприятием только после фактического расселения (выпуска) молоди гидробионтов на рыбоводном участке в течение 2016 года.

В связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и КСП о том, что условием получения субсидии является достижение ООО «БИОБАНК» всех позиций показателей результативности предоставления субсидий в отчетном периоде, то есть в 2016 году, а целью предоставления субсидий - возмещение части затрат на приобретение и расселение (или выращивание и расселение) молоди гидробионтов за отчетный 2016 год.

Соглашением №5 также установлены показатели результативности предоставления субсидий, которые должны быть достигнуты получателями субсидий в отчетном 2016 году: это объемы производства продукции, объемы налоговых поступлений, объемы инвестиций в основной капитал, показатели среднемесячной заработной платы работников.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка № 235-па субсидии на возмещение затрат, предусмотренных подпунктом 2.2 пункта 2 настоящего Порядка, предоставляются при условии наличия документов, подтверждающих приобретение и расселение молоди гидробионтов, или документов, подтверждающих выращивание и расселение молоди гидробионтов на предоставленном для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводном участке, в прудах, обводненных карьерах, расположенных в границах арендованного земельного участка или земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Такими документами в соответствии с подпунктом г) пункта 5.2 Порядка № 235-па являются копии актов, подтверждающих выращивание и расселение (приобретение и расселение) молоди гидробионтов, заверенных представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, Приморского территориального управления Росрыболовства, а также Департамента и (или) органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края.

В связи с этим затраты ООО «БИОБАНК» на расселение молоди гидробионтов и достижение установленного Соглашением № 5 объема производства (выращивания) продукции, в целом по отчетному 2016 году должны быть подтверждены актами расселения (выпуска) молоди гидробионтов в отчетном 2016 году.

Как следует из материалов дела, в том числе их акта проверки КСП, и установлено судом первой инстанции,  Департамент в 2016 году предоставил ООО «БИОБАНК» субсидии в размере 5 153,176 тыс. рублей в целях возмещения затрат, подтвержденных актами выпуска (расселения) рыбоводной продукции (трепанга) в мае и июне 2015 года (акты от 22.05.2015, 25.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 30.06.2015), то есть актами, подтверждающими объемы производства продукции ООО «БИОБАНК» в предыдущем 2015 году, а не в отчетном 2016 году.

При этом установлено, что ООО «БИОБАНК» предъявило указанные акты выпуска (расселения) рыбоводной продукции в целях получения субсидии в 2016 году повторно, несмотря на их же предъявление в 2015 году в Департамент в целях возмещения затрат и получения субсидий в 2015 году по соглашению, заключенному в 2015 году.

Субсидии не были выплачены Департаментом в 2015 году ООО «БИОБАНК» в полном объеме в связи с недостатком (сокращением) лимитов бюджетных обязательств Департаменту на указанные цели в 2015 году, что подтверждено самим Департаментом и не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 Порядка № 235-па в случае недостатка лимита бюджетных обязательств для предоставления организациям субсидий средства краевого бюджета распределяются пропорционально начисленной субсидии.

Несмотря на то, что в 2015 году Департамент уже принимал решения о предоставлении ООО «БИОБАНК» субсидии в целях возмещения затрат за период май-июнь 2015 года на основании одних и тех же актов выпуска рыбоводной продукции 2015 года (приказами от 03.06.2015 № 47 и от 31.07.2015 № 63), в 2016 году Департамент, в отсутствие правовых оснований, повторно принял решения и издал приказы о предоставлении ООО «БИОБАНК» субсидий в целях возмещения затрат за май-июнь 2015 года (приказами от 08.07.2016 №76 и от 29.11.2016 № 124), в то время как Порядком № 235-па повторное принятие решений о предоставлении предприятию субсидий за один и тот же период не предусмотрено.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и аналогичное утверждение КСП о том, что Департамент предоставил субсидии ООО «БИОБАНК» в 2016 году за счет лимитов бюджетных обязательств 2016 года на возмещение части затрат, произведенных указанным обществом в мае-июне 2015 года, то есть направил бюджетные средства на цели, не соответствующие цели, определенной Соглашением № 5, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Правовыми основаниями предоставления субсидий АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» являлись соответственно Соглашение от 25.03.2016 № 1 о комплексном участии в реализации государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением № 389-па, и Соглашение от 25.03.2016 № 2 о комплексном участии в реализации государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением № 389-па, заключенные в соответствии с Порядком предоставления в 2013-2020 годах субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития прибрежного рыболовства, рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.06.2013 № 236-па.

Как следует из материалов дела, АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» являлись получателями субсидий на прирост производства продукции из водных биоресурсов.

Согласно пунктам 1.1 Соглашений № 1 и № 2 Департамент осуществляет государственную поддержку в виде представления субсидии из краевого бюджета в 2016 году в целях возмещения затрат на производство и реализацию живой, свежей или охлажденной продукции из водных биоресурсов, на прирост производства продукции из водных биоресурсов, на приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования и модернизацию береговых рыбоперерабатывающих производств.

Согласно пунктам 2.2.2 Соглашений № 1, № 2 указанные лица обязаны обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий в соответствии с показателями, установленными приложением № 1 к Соглашению, в целях возмещения затрат, предусмотренных подпунктами 2.3, 2.4 пункта 2 Порядка № 235-па, за соответствующий отчетный период.

Согласно приложениям № 1 «Показатели результативности предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития прибрежного рыболовства, рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае» к Соглашениям № 1, № 2 отчетным периодом является 2016 год.

Приложениями № 1 к Соглашениям № 1, № 2 установлены следующие показатели результативности предоставления субсидий, которые должны быть достигнуты АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» в отчетном 2016 году:

1) объемы производства рыбы и продуктов рыбных переработанных и консервированных,

2) среднемесячная заработная плата на одного работающего,

3) объем инвестиций в основной капитал,

4) объемы налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ, в том числе в консолидированный бюджет Приморского края.

Для достижения перечисленных показателей результативности предоставления субсидий в отчетном 2016 году затраты могли быть осуществлены предприятием лишь в том же отчетном 2016 году.

В соответствии с подпунктом б) пункта 13 Порядка № 236-па (в редакции, действовавшей до 08.11.2018) для получения субсидий организации обязаны были ежеквартально представлять в Департамент справку-расчета размера субсидии на возмещение части затрат по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку.

Форма справки-расчета размера субсидии, установленная приложением № 7 к Порядку № 236-па, предусматривает указание сведений о количестве произведенной продукции из водных биоресурсов по видам (в кг) за отчетный период и за аналогичный период предыдущего года.

  Таким образом, для представления Департаментом субсидий в отчетном 2016 году организации должны были предоставить в Департамент справки-расчета размера субсидии с указанием количества произведенной продукции из водных биоресурсов за определенный период отчетного 2016 года и за аналогичный период 2015 года.

Условием получения субсидии является достижение АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» всех позиций показателей результативности предоставления субсидий в отчетном периоде, то есть в 2016 году, а целью предоставления субсидий — возмещение части затрат на прирост производства продукции из водных биоресурсов за отчетный 2016 год.

Как следует установлено проверкой КСП  и подтверждается материалами дела Департамент в 2016 году предоставил АО «Преображенский рыбокомбинат» субсидии в размере 5 586,95 тыс. рублей и АО «Южморрыбфлот» в размере 10 400,205 тыс. рублей на основании справок-расчетов со сведениями о количестве произведенной продукции за отчетные периоды 2015 года в сравнении с аналогичными периодами 2014 года, то есть подтверждающими затраты, понесенные предприятиями в 2015 году, а не в отчетном 2016 году, а именно:

- справка-расчет АО «Южморрыбфлот» за период с 1 апреля по 30 июня 2015 г. от 26.05.2016 № 1-П-ЮМРФ на сумму 10 400,205 тыс, рублей и справка об объемах произведенной продукции за 2 квартал 2015 г. в сравнении с 2 кварталом 2014 г.,

- справка-расчет АО «Преображенский рыбокомбинат» от 26.05.2016 № 1-П-ПР за период с 1 апреля по 30 июня 2015 г. на сумму 6466,537 тыс. рублей с данными об объемах продукции за 2 квартал 2015 года в сравнении с 2 кварталом 2014 года,

- справка-расчет АО «Преображенский рыбокомбинат» от 26.05.2016 № 2-П-ПР за период с 1 июля по 30 сентября 2015 г. на сумму 1301,355 тыс. рублей с данными об объемах продукции за 3 квартал 2015 года в сравнении с 3 кварталом 2014 года.

При этом установлено, что АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» предъявили указанные справки-расчета в целях получения субсидии в 2016 году повторно, поскольку в 2015 году уже предъявляли их в Департамент в целях возмещения затрат и получения субсидий в 2015 году по соглашениям, заключенным в 2015 году.

Вместе с тем, субсидии не были выплачены Департаментом в 2015 году АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» в полном объеме в связи с недостатком (сокращением) лимитов бюджетных обязательств Департаменту на указанные цели в 2015 году (доказательства в виде письма департамента бюджетного учета Администрации Приморского края от 22.12.2015 № 34/1332 и необходимые расчеты представлены КСП в материалы дела).

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 236-па в случае недостатка лимита бюджетных обязательств для предоставления организациям субсидий средства краевого бюджета распределяются пропорционально начисленной субсидии.

Несмотря на то, что в 2015 году Департамент уже принимал решения о предоставлении АО «Южморрыбфлот» субсидии в целях возмещения затрат за второй квартал 2015 года (приказом от 05.08.2015 № 70) и АО «Преображенский рыбокомбинат» за второй квартал 2015 года (приказом от 31.07.2015 № 64), за третий квартал 2015 года (приказом от 21.10.2015 № 90), в 2016 году Департамент, в отсутствие правовых оснований, повторно принял решения в форме распоряжений Администрации Приморского края от 26.05.2016 № 202-ра о распределении субсидий АО «Южморрыбфлот» за второй квартал 2015 г. и АО «Преображенский рыбокомбинат» за третий квартал 2015 года, и от 26.05.2016 № 203-ра о распределении субсидий АО «Преображенский рыбокомбинат» за второй квартал 2015 года.

Таким образом, Департамент предоставил субсидии АО «Южморрыбфлот» и АО «Преображенский рыбокомбинат»» в 2016 году за счет лимитов бюджетных обязательств 2016 года на возмещение части затрат, произведенных указанными обществами в 2015 году, то есть направил бюджетные средства на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашениями № 1, № 2, что в соответствии со ст. 306.4 Б К РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что субсидии на прирост производства продукции из водных биоресурсов АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» неправомерно выплачены Департаментом в 2016 году, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка № 236-па (в редакции, действовавшей до 28.05.2018) субсидии предоставляются организациям, включенным в перечень получателей субсидии. В нарушение пунктов 5.2, 6 Порядка № 236-па указанные общества не подавали в 2016 финансовом году в Департамент необходимые документы для включения в перечень получателей субсидии, а Департамент не принимал предусмотренных Порядком № 236-па соответствующих решений о включении указанных организаций в перечень получателей субсидии.

Довод Департамента об отсутствии в законодательстве ограниченийпо срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате за счетлимитов бюджетных обязательств финансового года, коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В данном случае Департамент, не принимал бюджетные (денежные) обязательства, а оказывал от имени Приморского края меры государственной поддержки в виде предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам, соответствующим установленным критериям.

К рассматриваемым правоотношениям, сложившимися между Департаментом и юридическими лицами - получателями субсидий, применяются нормативные положения статьи 78 БК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 Порядка № 235-па, Порядка № 236-па Департамент осуществляет предоставление субсидии в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных департаменту на указанные цели в текущем финансовом году.

Пунктом 5.2 Порядка № 235-па (в первоначальной редакции) и п. 5.1, 5.2 Порядка № 236-па (в первоначальной редакции) установлено, что для включения в Перечень получателей субсидий в целях получения субсидий на возмещение части затрат, предусмотренных подпунктами 2.2, 2.3 пункта 2 Порядка № 235-па и подпунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункта 2 Порядка № 236-па, организации единовременно в срок до 10 декабря текущего финансового года соответственно представляют в Департамент документы по установленным указанными пунктами перечням.

Статьей 6 БК РФ определено, что текущим финансовым годом является год,  в  котором   осуществляется  исполнение   бюджета,   составление  и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 235-па, пунктом 20 Порядка № 236-па в случае недостатка лимита бюджетных обязательств для предоставления организациям субсидий, средства краевого бюджета распределяются пропорционально начисленной субсидии между всеми организациями, в отношении которых принято решение в соответствии с настоящим Порядком о предоставлении субсидии.

Соглашениями № 1, № 2, № 5 не определен конкретный размер субсидий, полагаемых к выплате получателям из краевого бюджета.

Таким образом, в случае недостатка лимитов бюджетных обязательств, предоставленных Департаменту для выплаты всех начисленных получателям субсидий в 2015 году, Департамент обязан был распределить субсидии пропорционально между всеми организациями.

Следовательно, Департамент неправомерно за счет лимитов бюджетных обязательств, предназначенных в краевом бюджете для выплаты субсидий в 2016 году на основании соглашений, заключенных с получателями субсидий на текущий 2016 финансовый год, оплатил остатки субсидий, невыплаченные получателям в предыдущем 2015 году на основании соглашений, заключенных с получателями субсидий на 2015 год и утративших свою силу 31.12.2015.

Кроме того, согласно части 9 статьи 78 БК РФ заключение договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета юридическим лицам, указанным в пунктах 1, 7 - 8.1 настоящей статьи, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, осуществляются в случаях, предусмотренных соответственно решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в определяемом ими порядке.

Поскольку в данном случае отдельного решения Администрацией Приморского края не принималось, то КСП, а равно и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бюджетным законодательством РФ, Порядком № 235-па, Порядком № 236-па не предусмотрена возможность выплаты в очередном (следующем) финансовом году средств государственной поддержки в виде остатков субсидии., невыплаченных в прошедшем финансовом году по причине недостатка лимитов бюджетных обязательств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно годовой бюджетной отчетности Департамента за 2015 год кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 у Департамента отсутствует, что означает, что какие-либо невыполненные обязательства по возмещению юридическим лицам затрат 2015 года у Департамента в 2016 году отсутствовали, а значит оплате в 2016 году не подлежали.

Довод Департамента о том, что затраты возмещены организациями в 2016 году в целях принятия мер к досудебному урегулированию возникшей ситуации не могут быть приняты, поскольку заявителю никакие претензии от получателей субсидий по этому вопросу не предъявлялись.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое представление в рассмотренных частях вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное Департаментом не доказано.

Приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы  судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований в рассмотренной части.

Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018  по делу №А51-12180/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина