АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16426/2019

город Вологда

18 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» о взыскании 3 600 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 11 по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 600 000 руб.

          В обоснование заявленных требований истец сослался на договор процентного денежного займа, статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная службы по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  № 11 по Вологодской области.

          В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 10.03.2017 № 23 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 600 000 руб. с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору № 1003/17-02/3 от 10.03.2017».

Поскольку ответчик сумму займа не вернул, истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику о возврате спорной суммы.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленным в материалы дела платежным поручением факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден.

Конкурсный управляющий истца пояснил, что договор займа в письменном виде у него отсутствует.

Суд неоднократно истребовал у ответчика вышеуказанный договор, ответчик возложенную на него обязанность не исполнил.

  Между тем, отсутствие  договора займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежное поручение, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

   Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

  Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

   Требование о возврате заемных средств заявлено в претензии от 22.06.2019.

          Доказательств возврата перечисленных денежных средств истцу ответчик в материалы дела не представил, денежные средства принял, распорядился по собственному усмотрению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 600 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» задолженность в размере 3 600 000 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева