АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10207/2015

г. Чебоксары

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь Н.Н.» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2015 по делу  №34/04-АМЗ-2015,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, прокуратуры Чувашской Республики, прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, ФИО2, акционерного общества «ТАНДЕР» и общества с ограниченной ответственностью  «Смак – Гурмэ»,

при участии:

от заявителя – не было,  

от Управления ФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 15.03.2017            № 01-46/1810,          

от третьего лица - Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики – не было, 

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – не было, 

от третьего лица - прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары – не было, 

от третьего лица - ФИО2 – не было, 

от третьего лица - акционерного общества «ТАНДЕР» - ФИО4                            по доверенности от 05.05.2017 № 2-4/585, 

от третьего лица – ООО «Смак – Гурмэ» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», Общество или заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или  Управление) о признании недействительными решения от 11.09.2015 по делу №34/04-АМЗ-2015 о признании в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 11.09.2015 по делу №34/04-АМЗ-2015 о прекращении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в срок до 10.11.2015 нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления единой цены на кукурузу сладкую, горошек зеленый, палочки крабовые в магазинах торговой сети «Пятерочка», расположенных в границах г. Чебоксары Чувашской Республики (магазины единого формата); установления в магазинах торговой сети «Пятерочка» цены (торговой наценки) на томаты, огурцы, апельсины, виноград черный, рис длиннозерный, хлеб пшеничный йодированный, молоко 3,2%, не превышающей суммы необходимых для осуществления торговой деятельности расходов и прибыли.             

Определением суда от 22.12.2015 к участию в деле № А79-10207/2015                 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики, прокуратура Ленинского района г. Чебоксары, ФИО2, акционерное общество «ТАНДЕР» и ООО «Смак – Гурмэ».

Определением суда от 01.02.2016 производство по делу № А79-10207/2015 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 по делу № А79-8318/2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 29.12.2015 по делу № А79-8318/2015 признаны недействительными,                     не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ                       «О защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 08.07.2015 по делу № 19/04-АМЗ-2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу № А79-8318/2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-8318/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 28.04.2016 производство по делу № А79-10207/2015 было возобновлено.

Определением суда от 28.06.2016 производство по делу № А79-10207/2015 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-4532/2016.

Решением Управления ФАС по ЧР от 13.05.2016 по делу №34/04-АМЗ-2015 признано отсутствие в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и рассмотрение дела №34/04-АМЗ-2015 прекращено с учетом нового (вновь открывшегося) обстоятельства, то есть решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу №А79-8318/2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                            от 08.08.2016 по делу № А79-4532/2016 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии                            от 13.05.2016 по делу № 34/04-АМЗ-2015, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2016 по делу № А79-4532/2016 отменено, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий и решения Управления ФАС по ЧР от 13.05.2016 по делу № 34/04-АМЗ-2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.03.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А79-4532/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - без удовлетворения.  

Определением суда от 24.04.2017 производство по делу № А79-10207/2015  возобновлено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2017. 

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 03.07.2017.  

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным                   в отзыве.

Представитель третьего лица - АО «ТАНДЕР» в судебном заседании просил суд признать недействительными решение и предписание Управления ФАС по ЧР  от 11.09.2015 по делу №34/04-АМЗ-2015, указав на законность и обоснованность заявленных требований ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года Управлением ФАС по ЧР   проведён анализ конкурентной среды на рынке розничной продажи продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары за период 2012 год – первое полугодие 2014 года.

Результаты анализа нашли отражение в аналитическом отчёте от 09.02.2015 (л.д. 45-49 Том 3).

Согласно сведениям, изложенным в аналитическом отчёте, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ЗАО «Тандер» (в настоящее время - АО «Тандер»), ООО «Смак-Гурмэ» суммарно занимали и занимают более 50 процентов рынка розничной продажи продовольственными товарами торговыми сетями в городе Чебоксары. На основании изложенного сотрудниками Управления ФАС по ЧР  предложено рассмотреть вопрос о признании коллективного доминирования этими субъектами на указанном рынке.

19 февраля 2015 года на официальном сайте Управления в сети Интернет опубликована выписка из аналитического отчёта (http://chuvashia.fas.gov.ru/analytic/14363).

В Управление ФАС по ЧР поступили следующие обращения.

- Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары обратилось с заявлением об установлении высоких розничных цен на социально значимые продовольственные товары (мойву свежемороженую), не соответствующие среднестатистическим ценам, реализуемым на территории Чувашской Республики. Так, по данным Чувашстата, средняя цена на мойву свежемороженую фасованную за 1 килограмм составляет 123,72 руб. По расчетам, произведенным согласно накладным                            № 1437358 и № 1411111, розничная цена в магазине «Пятерочка» по адресу:                  

<

...> на мойву свежемороженую фасованную FISH HOUSE за 1 килограмм установлена в размере 169 руб. с торговой наценкой 71,2 %.

- Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в обращении указало на установление высоких розничных цен на отдельные продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу:                         

<

...>, превышающих республиканские среднестатистические показатели цен (по данным Чувашстата), и высоких торговых наценок. Из заявления следует, что уровень торговой наценки на рис длиннозерный, крупу гречневую, молоко 3,2 %, хлеб пшеничный йодированный, яйцо куриное С1, томаты свежие, огурцы свежие, апельсины, виноград черный составляет более 30 %.

- ФИО2 сообщил о высоком уровне цен на морскую капусту, крабовые палочки, кукурузу сладкую и горошек зеленый. Заявитель указывает, что в сети магазинов «Пятерочка» Чувашской Республики наблюдается рост цен на морскую капусту с 38 до 50 руб., рост розничных цен на крабовые палочки, кукурузу сладкую и горошек зеленый составляет 35 - 40 %.

На основании данных обращений приказом по Управлению от 05.06.2015                № 125 возбуждено дело № 34/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                       «О защите конкуренции».

Решением от 11.09.2015 комиссия Управления ФАС по ЧР  признала                      в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этот же день Управление выдало Обществу предписание, в соответствии с которым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в срок до 10.11.2015 должно прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                   «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путём:

- установления единой цены на кукурузу сладкую, горошек зеленый, палочки крабовые в магазинах торговой сети «Пятерочка», расположенных в границах          г. Чебоксары Чувашской Республике (магазины единого формата),

- установления в магазинах торговой сети «пятерочка» цены (торговой наценки) на томаты, огурцы, апельсины, виноград черный, рис длиннозерный, хлеб пшеничный йодированный, молоко 3,2%, не превышающей сумму необходимых для осуществления торговой деятельности расходов и прибыли.

Не согласившись с решением  и предписанием, Общество оспорило их                  в судебном порядке.

Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Одним из частных случаев запрещённых действий для лица, занимающего доминирующее положение, является экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары Чувашской Республики за период 2012 - 1-ое полугодие 2014 гг. (проведенного в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке») установлено коллективное доминирующее положение трёх хозяйствующих субъектов: ЗАО «Тандер», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ».

ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах. На территории Чувашской Республики Общество имеет обособленные подразделения, находящиеся под общим управлением и использующих торговые марки «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель».

Торговые   объекты   под   управлением   ООО   «Сладкая   жизнь   Н.Н.», осуществляющие торговую деятельность на территории Российской   Федерации, расположены в пяти регионах Российской Федерации: в Кировской области, Нижегородской области, Республике Марий Эл, Республике Мордовии, Чувашской Республике.

На территории Чувашской Республики торговые объекты ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» представлены следующих форматов: универсам «Пятерочка» - 45 объектов, супермаркет «Перекресток» - 3 объекта, гипермаркет «Карусель» - 2 объекта.

Торговые объекты сети «Пятерочка», осуществляющие хозяйствующую деятельность по розничной реализации продовольственных товаров на территории Чувашской Республики, находятся под управлением юридических лиц ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ООО «Агроторг» и ООО «Копейка - Поволжье», входящих в одну группу лиц Х5 Retail Group по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно сайта http://www.x5.ru/ru/about/, Х5 Retail Group - ведущая продовольственная розничная компания в России. Компания управляет магазинами нескольких форматов: «магазинами у дома» под брендом «Пятерочка», супермаркетами под брендом «Перекресток», гипермаркетами под брендом «Карусель», а также магазинами под брендом «Перекресток Экспресс».

«Пятерочка» - одна из ведущих розничных сетей магазинов рядом с домом. Магазины «Пятерочка» дают покупателям возможность совершать простые и экономичные покупки. «Пятерочка» предлагает качественные свежие продукты и непродовольственные товары, а также регулярно проводит привлекательные для покупателей промо-акции. Сеть принесла 69,0% общей чистой выручки Х5 за 2014 г. Средняя торговая площадь магазина составляет около 350 кв. м. Ассортимент составляет до 4 000 наименований товаров.

Обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции предусмотрено частями 8,9 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 23, пункта 5 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утверждён приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220).

Пунктом 1.3 Порядка № 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт «а»); определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт «б»); определение географических границ товарного рынка (подпункт «в»); определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей (подпункт «г»); расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (подпункт «д»); определение уровня концентрации товарного рынка (подпункт «е»); определение барьеров входа на товарный рынок (подпункт «ж»); установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка (подпункт «з»); оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке (подпункт «и»); составление аналитического отчета (подпункт «к»).

Управление ФАС по ЧР указало, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, а поскольку общество занимает доминирующее положение (коллективное) на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары Чувашской Республики, соответственно, на общество распространяются запреты Закона о защите конкуренции.

Указанное обстоятельство установлено по результатам анализа названного рынка за период с 2012 года по первое полугодие 2014 года.

Временным интервалом исследования товарного рынка определён период с 2012 года по первое полугодие 2014 года включительно.

Продуктовой границей товарного рынка Управление установило розничную продажу продовольственных товаров.

Географическая граница товарного рынка – территория города Чебоксары Чувашской Республики.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов, Управление включило 21 организацию, относящуюся к торговым сетям: АО «Тандер», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ООО «Смак-Гурмэ», ООО «Амико», ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», ООО «Шуба», ООО «Акконд-торг», ООО «Продукт-сервис», ООО «Чебоксарский хлебозавод № 1», ООО «Сахарок», ООО «Продмаркет», ООО «Азык», ООО «Сахарок плюс», ООО «Торговый дом «Акатуй», ООО «Альбион-2002», ООО «Каравай Торг», ООО «Логист-Ч», ООО «Агрохолдинг «Юрма», ООО «Макдональдс», ООО «Вурнарский мясокомбинат», ОАО «Чувашский бройлер».

Расчет объема товарного рынка произведён Управлением путём сложения стоимости реализованных названными субъектами продовольственных товаров в исследованный временной интервал. В 2012 году по данным Управления общая стоимость реализованных продовольственных товаров составила 11 283 044 000 рублей, в 2013 году – 12 702 106 000 руб., в первом полугодии 2014 года – 6 441 292 000 руб.

При этом доля АО «Тандер» составила: в 2012 году 23,9 процента (объём реализации 2 699 502 000 руб.), в 2013 году – 29,56 процента (3 754 499 000 руб.),    в первом полугодии 2014 года – 26,15 процента (1 684 150 000 руб.).

Доля ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» определена Управлением в следующих размерах: в 2012 году – 23,05 процента (2 600 509 000 руб.), в 2013 году – 19,33 процента (2 455 251 000 руб.), в первом полугодии 2014 года – 21,14 процента (1 361 700 000 руб.).

Показатели ООО «Смак-Гурмэ»: в 2012 году – 10,25 процента (1 156 116 000 рублей), в 2013 году – 10,34 процента (1 312 875 000 руб.), в первом полугодии 2014 года – 10,65 процента (686 036 000 руб.).

Сложив показатели этих трёх субъектов, Управление пришло к выводу, что их доля в общем объёме товарного рынка составила: в 2012 году – 57,23 процента, в 2013 году – 59,23 процента, в первом полугодии 2014 года – 57,94 процента.

Суд считает выводы Управления ошибочными на основании следующего.

Так, по запросу АО «Тандер» Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики письмом от 27.11.2015 №09/10-10996 направило заявителю список объектов торговли, расположенных в городе Чебоксары в исследованные Управлением периоды.

Согласно представленной информации в городе Чебоксары имеются и иные организации, подпадающие по понятие торговая сеть.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговой сетью понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Таким образом, уже при наличии двух магазинов, находящихся под управлением одного лица, либо для индивидуализации которых используется единое коммерческое обозначение, такое лицо считается осуществляющим  деятельность торговой сети.

При проведении анализа Управление ФАС по ЧР не учло осуществление в городе Чебоксары в проверяемые периоды деятельности такими лицами, имеющими два и более магазинов, и реализующих продукты питания, как: ОАО «Хлеб» (магазины «Калач»), ООО ТД «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» (магазины «Мясная лавка»), ООО «Мясокомбинат «Звениговский» (магазины «Продукция мясокомбината «Звениговский»), ООО «Роси» (магазины «Казачок»), ООО «Арс» (магазины «Хороший»), ООО «Абак» (магазины «Абак» и «Любимый»), ООО «Стрелец Плюс» (магазины «Стрелец» и «Эра»), ООО «Союзкоопторг» (магазины «Союз», «На бульваре», «Новосельский»), ООО «Ареал» (магазины «Южанка», «Прибрежный»), ООО Фирма «Чувашмясопром» (магазины «Виноград»), ООО «Балтика-сервис» (магазины «Spar») (учтено только ООО «Продукт-сервис» с одним из магазинов «SPAR»).

Управление ФАС по ЧР  включило в число торговых сетей магазин «Метро» компании «МЕТРО Кэш энд Кэрри» и не включило магазин «Лента» общества с ограниченной ответственностью «Лента» (один из крупнейших торговых центров в городе Чебоксары, площадью 12 000 кв.м.), при том, что количество магазинов этих компаний в городе Чебоксары одинаково – по одному, но обе эти организации являются торговыми сетями, поскольку владеют значительным количеством магазинов в иных регионах страны.

Безосновательно в перечень торговых сетей, реализующих продукты питания, включено ООО «Макдональдс», являющееся сетью ресторанов быстрого питания, и не осуществляющее розничную реализацию продуктов питания (о чём сообщило ООО «Макдональдс» в письме Управлению от 10.12.2014 № 259, Том 3, л.д. 22 оборотная сторона).

Проведённый Управлением Фас по ЧР анализ рынка не отвечает требованиям объективности, поскольку при его проведении не учтён ряд лиц, магазины которых подпадают под понятие «торговая сеть», соответственно,                 не учтены объёмы реализации продуктов питания этими сетями. Между тем, согласно пункту 5.1 Порядка № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка, то есть должны быть включены все субъекты, деятельность которых исследуется.

Поскольку Управление проводило подсчёт объёмов реализации продуктов питания тремя торговыми сетями исходя из общего объёма реализации, необходимо было учесть все торговые сети, действующие в городе Чебоксары, чего сделано не было. Следовательно, процентное соотношение объёмов реализации тремя хозяйствующими субъектами заведомо определено неправильно.

Суд также отмечает, что третьим субъектом, имеющим наибольший объём реализации продовольственных товаров, Управлением определено ООО «Смак-Гурмэ» (доли в 2012, 2013, первом полугодии 2014 года соответственно 10,25 процентов, 10,34 процентов, 10,65 процентов). Между тем, исходя из таблицы, имеющейся в аналитическом отчёте, большую, чем у ООО «Смак-Гурмэ» долю занимало ООО «Амико» (магазины «Sev7en») - в 2012 году 12,15 процентов, в 2013 году – 10,75 процентов, в первом полугодии 2014 года – 10,60 процента.

Управление не указало, на каком основании в группу лиц, занимающих доминирующее положение, включено Общество, доля которого по данным самого же антимонопольного органа была меньше, чем у общества, которое в группу лиц не включено.

Суд также полагает принципиально ошибочным подход Управления к определению состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Рынок розничной продажи продуктов питания в городе Чебоксары является насыщенным. На этом рынке осуществляют деятельность не только торговые сети, но и иные субъекты, имеющие только одну торговую точку. В то же время эти субъекты являются конкурентами организаций, владеющих двумя и более магазинами. Во всех этих магазинах продаются или могут продаваться аналогичные продукты питания, в частности, бананы и такие кондитерские изделия, как вафли. Поэтому исключать из числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих те же виды деятельности, лиц, имеющих меньшее количество магазинов, нецелесообразно.

Исходя из данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике – Чувашии (Чувашстат), общий объём всех продовольственных товаров, реализованных в розницу в городе Чебоксары в 2012 году, составлял 26 698 045 000 руб., в 2013 году – 28 558 784 700 руб., в 2014 году 32 458 781 000 руб. 

Эти суммы значительно превышают данные, учтённые Управлением при составлении аналитического отчета. Несмотря на то, что Чувашстат не разделяет объём реализации продуктов питания торговыми сетями и иными лицами, подход Управления к определению состава хозяйствующих субъектов является ошибочным, и для получения объективной картины состояния товарного рынка необходимо учитывать весь объём реализации продуктов питания.

Следует отметить, что одним из основных источников информации при анализе состояния конкуренции на товарном рынке являются данные официальной статистической отчётности (абзац второй пункта 1.5 Порядка № 220), однако такая информация Управлением не использовалась.

Таким образом, аналитический отчёт, составленный Управлением, не отражает реального положения на товарном рынке и не может быть взят за основу при рассмотрении дел о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела №А79-8318/2015, на основании чего по заявлению АО «Тандер» решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006              № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 08.07.2015 по делу № 19/04-АМЗ-2015.

В рамках дела № А79-8318/2015 арбитражный суд установил, что проведенный Управлением анализ торгового рынка не отвечает требованиям объективности, поскольку при его проведении не приняты во внимание ряд лиц, магазины которых подпадают под понятие «торговая сеть», соответственно, не учтены объемы реализации продуктов питания этими сетями.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 оставлено без изменения.  

При этом суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу, признав аналитический отчет Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он не отражает реального положения на товарном рынке, в связи с чем его нельзя принимать во внимание при рассмотрении дела о нарушении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 по делу №А79-8318/2015 Управлением вынесено решение о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу № 34/04-АМЗ-2015 по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.05.2016, которым комиссией Управления ФАС по ЧР признаны в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» отсутствие нарушения части 1 статьи 10 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, суд в рамках настоящего дела считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о доминирующем положении Общества на определенном товарном рынке, то есть отсутствует одно из необходимых условий для оценки действий ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» на предмет их соответствия части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее определение антимонопольным органом доминирующего положения Общества, нельзя считать надлежащим образом установленным, равно как и доказанным факт нарушения Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрета.

Поскольку нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции может быть вменено в вину лишь лицу, занимающему доминирующее положение на рынке определенного товара, учитывая недоказанность антимонопольным органом факта доминирующего положения заявителя, а, следовательно, и факта совершения вменяемого нарушения, суд признает незаконным оспариваемое решение.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Соответственно, выданное на основании незаконного решения предписание также нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим Закону о защите конкуренции.

При этом отмена 13.05.2016 самим антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет прекращение производства по делу в силу следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае установлено, что в момент принятия решение и предписание антимонопольного органа нарушили права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  следовательно, их отмена самим Управлением не влечет прекращение производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного суда от 07.10.2016 по делу № А79-294/2016.   

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание приняты уполномоченным органом, но не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет удовлетворение заявленных требований.

Расходы общества по уплате государственной относятся на Управление в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 11.09.2015 по делу № 34/04-АМЗ-2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь Н.Н.» 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья            А.А. Афанасьев