Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2021 года.                                                                                   Дело № А40-262903/20-43-1958

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Уральская геологоразведочная экспедиция " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Новая рудная компания " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 751 465 руб. 49 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 904 471 руб. 16 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 17.07.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 17.02.2020 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 751 465 руб. 49 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 904 471 руб. 16 коп. – неустойки, на основании статей 702, 711, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, контррасчёт ответчика не оспорил, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал в заявленной сумме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором не оспаривая по существу предъявленный иск, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил, представив контррасчёт; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «Уральская геологоразведочная экспедиция» (ООО «УГЭ», Исполнитель, Истец) и ООО «Североуральская горнорудная компания» (ООО «СУГК», Заказчик,) заключили договор на производство Этапа 1 поисковых и оценочных работ на участке Вилюйская площадь, расположенном в Горноуральском городском округе Свердловской области от 22 апреля 2019 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 04 марта 2020 года (с протоколом разногласий от 04 марта 2020 года), дополнительного соглашения №2 от 05 августа 2020 года, дополнительного соглашения №3 от 17 сентября 2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить определенные работы, а Заказчик обязуется их оплатить.

08 декабря 2020 года ООО СУГК было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая рудная компания», все права и обязанности Заказчика по Договору на производство Этапа 1 поисковых и оценочных работ на участке Вилюйская площадь, расположенном в Горноуральском городском округе Свердловской области от 22 апреля 2019 года перешли к его правопреемнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Новая рудная компания» (ОГРН 

<

***>) - далее ООО НРК, Ответчик.

В соответствии с п.5.1.1 Договора, Заказчик обязуется в течении 10 календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ. В случае уклонения Заказчика от подписания Акта, работа считается принятой без претензий и подлежит оплате на основании подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.3 Договора, оплата производится ежемесячно, в течении 10 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных рабсила отчетный месяц.

В октябре 2020 года Исполнителем были выполнены работы по Договору на сумму 9 750 352,79 рублей.

Акт №14 от 30 октября 2020 года (подписан Заказчиком 09 ноября 2020 года) на сумму 9 750 352, 79 - следует к перечислению по акту - 5 870 476,18 рублей, в т.ч. НДС, со сроком платежа до 19 ноября включительно.

24 ноября 2020 года в адрес ООО СУГК была отправлена претензия с требованием об оплате выполненных работ. Ответ на претензию получен не был.

На дату подачи искового заявления, выполненные работы не были оплачены.

Оплата выполненных работ по договору по Акту №14 от 30 октября 2020 года была произведена Заказчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд - 29 декабря 2020 года ( п/п № 908 от 29.12.20).

В соответствии с п. 7.1.1. Договора, за нарушение даты платежей, определяемой условиями настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день задержки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 1 904 471 руб. 16 коп.

в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней  со дня  получения Акта сдачи-приемки  выполненных работ направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ. В случае уклонения Заказчика от подписания Акта, работа считается принятой без претензий и подлежит оплате на основании подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ;

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, оплата производится ежемесячно, в течение 10 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц.

При этом в расчете неустойки Истцом допущены ошибки. Так, согласно контррасчету договорной неустойки она должна составить 1 773 017  рублей 23 копейки.

Изучив расчет Истца, контррасчет Ответчика, суд принимает представленный ответчиком контррасчет.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 773 017 руб. 23 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Новая рудная компания " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Уральская геологоразведочная экспедиция " (ОГРН 

<

***>) 1 773 017 руб. 23 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 60 713 руб. 31 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 5 870 476 руб. 18 коп., неустойки в сумме 131 453 руб. 93 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 1 043 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья:

ФИО1