АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19000/2021

19 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 12 января 2022  года.

Полный текст решения  изготовлен 19 января 2022  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Хлебинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г.Екатеринбург) о взыскании задолженности и пени в сумме 16 952 702,00 руб. (с учетом уточнения суммы исковых требований),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.10.2021, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.10.2021 принято к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Хлебинвест»,  ФИО2 (далее – ООО «Компания «Хлебинвест», ФИО2, ответчики)  задолженности в размере 16 959 413,88 руб.

В предварительном судебном заседании 30.11.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

13.12.2021 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований в части неустойки, просит взыскать солидарно с ООО Компания «Хлебинвест»,  ФИО2 солидарно сумму в размере 11 351 303 руб. – основной долг, 5 601 399 руб. – пени. Уточнения судом приняты. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между ООО «Компания «Хлебинвест» (покупатель) и  ООО «Агрофирма» (продавец) был заключен договор №01/09/20 согласно которому, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сырье, в дальнейшем товар. 

Наименование, количество, качество, цена и сроки поставки товара оговаривается в дополнительной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 2 Договора).  

Передача товара осуществляется путем, указанным в спецификации к настоящему договору (п. 4 Договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по выше указанному договору, 01.09.2020 между ООО «Агрофирма» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств как осуществляющих в настоящее время, тех, которые могут возникнуть в будущем по «Договору» в том же объеме, как и покупатель, включая оплату продукции, оплату транспортных расходов по доставке продукции (при наличии), уплату штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с образовавшейся по договору №01/09/20 от 01.09.2020 задолженности, 26.07.2021 истец направил в адрес ООО «Агрофирма» претензию от 23.07.2021 с требованием погасить имеющеюся задолженность.

Ссылаясь на отсутствие  действий по оплате задолженности, ООО «Компания «Хлебинвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом в дело представлены счет-фактуры подписанная ответчиком без замечаний, акт сверки за 2021 год.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору. 

Согласно п. 12. договора оплата производится на условиях указанных в спецификации. В случае нарушения срока оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы несвоевременного произведенного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки составил 5 601 399,00 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 0,2% по день фактической исполнения уплаты суммы основного долга.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялось.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Компания «Хлебинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800218130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11 351 303,00 руб.– основной долг, 5 601 399,00 руб. – пени по состоянию на 18.10.2021, с дальнейшим начислением пени в размере 0,2% по день фактической исполнения уплаты суммы основного долга, а также 107 797 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман