﻿                                                                    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43367/2019

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

Полный текст решения изготовлен 14.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: товарищество собственников жилья «Янтарь» (ОГРН 1062365003250, ИНН 2365005273), 352831, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Газовиков, 5 (далее – истец, ТСЖ «Янтарь», товарищество) 

ответчик: Хомякова Людмила Витальевна (ИНН 235500041986), с. Небуг (далее – ответчик, Хомякова Л.В.) 

о взыскании 30 000,00 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, а также расходов по оплате государственной пошлины

по встречному иску 

истец: Хомякова Людмила Витальевна (ИНН 235500041986), с. Небуг

ответчик: товарищество собственников жилья «Янтарь» (ОГРН 1062365003250, ИНН 2365005273), 352831, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Газовиков, 5

о взыскании 10 000,00 рублей стоимости оплаченной арендной платы за январь и февраль 2019 года, представленной в обеспечение исполнения договора аренды земельного участка от 01.01.2019; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.  Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36 (далее – департамент)

2. Исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское,

3. Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района, с. Небуг

При участии:

от истца: Будник М.А. по доверенности, адвокат Лисина Т.М. по доверенности, диплом;

от ответчика: Хомякова Л.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Янтарь" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хомяковой Людмиле Витальевне (далее - предприниматель) о взыскании 95 тыс. рублей задолженности, 3991 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 189 рублей 25 копеек судебных издержек (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Предприниматель подал встречный иск о признании недействительным договора от 01.01.2019 аренды части площадью 30 кв. м земельного участка площадью 16 551 кв. м с кадастровым номером 23:33:0906002:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ул. Газовиков, N 1, N 2, N 3, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатация трех 90 квартирных жилых домов (далее - договор аренды, земельный участок и его часть), о взыскании 10 тыс. рублей стоимости внесенной арендной платы за январь и февраль 2019 года, 785 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (предмет встречного иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования Туапсинский район, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района (далее - департамент, администрация района, администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 отменены, дело № А32-43367/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал судам на необходимость установить волю долевых собственников земельного участка на предоставление его части в аренду предпринимателю, наличие у товарищества полномочий на представление сособственников в этих отношениях, на заключение соответствующего договора аренды. В обжалуемых судебных актах не нашли отражения результаты оценки имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не дана оценка с точки зрения добросовестности действиям предпринимателя, пользовавшегося частью земельного участка и не оплатившего такое пользование, выразившимся в отрицании наличия у товарищества полномочий на сдачу части земельного участка в аренду, в заявлении о недействительности договора аренды, в его поведении после заключения договора, дававшем основание товариществу полагаться на его действительность.

В судебном заседании 25.11.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15-30 часов 26.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Хомяковой Л.В.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения иска по существу в их отсутствие.

Как ранее установлено судом, в границах поставленного на кадастровый учет 08.05.2008 земельного участка, расположены многоквартирные жилые дома - объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0906002:439, 23:33:0906002:444, 23:33:0906002:2417. 

В собственности предпринимателя находится торговое помещение площадью 89,9 кв. м в подвале одного из названных многоквартирных домов, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 23-АИ N 423599.

Предприниматель обратился к товариществу с заявлением от 01.01.2019 о заключении договора аренды части земельного участка, примыкающей ко входу в торговое помещение. Товарищество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.01.2019 заключили договор аренды части земельного участка для размещения торговой палатки (пункта 1.2). Размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами равным пяти тысячам рублей (пункт 2.1). Предприниматель перечислил товариществу по платежным поручениям от 31.01.2019 N 16, от 27.02.2019 N 35 арендную плату в размере 10 тыс. рублей.

Товарищество считает предпринимателя не исполнившим с 01.03.2019 обязанность по внесению арендных платежей. Предприниматель квалифицирует договор аренды как недействительную сделку, считая себя законным пользователем земельного участка и одним из его сособственников, а перечисленную арендную плату - неосновательным обогащением товарищества.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества и предпринимателя в арбитражный суд соответственно с первоначальным и встречным исками.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) владение и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, в том числе на земельный участок под таким домом (часть 1 статьи 36). Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, собственники помещений могут создавать товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 291). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В рамках представленных полномочий, положений ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами

Предъявляя в суд иск, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и действует только в интересах собственников помещений в доме, которые являются материальными истцами по делу.

Истец осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, что следует из протокола общего собрания от 01.07.2018.

Общим собранием собственников жилья многоквартирного дома N 2, расположенном по улице Газовиков, с. Небуг, Туапсинского района, оформленным протоколом от 01.07.2018, принято решение о взимании платы за пользование придомовой территорией собственниками жилья под установку гаражей, пристроек, беседок, «ЗА» - проголосовало 93,5%. Кроме того, председателю ТСЖ «Янтарь» поручено принимать решение о назначении арендной платы за пользование придомовой территорией под установку гаражей, пристроек, беседок, а также заключать договоры аренды от имени собственников жилья (п. 4 протокола, «ЗА» - проголосовало 93,5%).

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование предоставленным в аренду имуществом (статья 614). Право сдачи имущества в аренду принадлежит помимо собственника лицу, управомоченному на это собственником (статья 608).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование участок земли, площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Газовиков, 2, на условиях договора аренды земельного участка от 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок передается в аренду сроком на 11 месяцев с момента подписания договора. В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 5 000,00 рублей в месяц за участок. Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 15 числа следующего месяца.

По расчету истца по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика по арендной плате составляет 95 000 рублей.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на переданное в аренду имущество.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, а также с условиями определения размера арендной платы каждому арендодателю.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.09.2020.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 991,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан выполненным неверно, в части определения начальной даты в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета п. 2.3 договора, по условиям которого стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 15 числа следующего месяца.

Таким образом, начальной датой в периоде начисления процентов следует считать 16.04.2019.

Вместе с тем по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превысила заявленную истцом. 

В связи с отсутствием полномочий у суда по выходу за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере - 3 991,68 рублей.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание, поскольку с учетом положений жилищного законодательства, а также разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, оснований полагать истца ненадлежащим не имеется.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение ссылающегося на это лица после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса). Соответствующее требование, предъявленное в суд, не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны его недобросовестными действиями, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Законодателем не запрещено предоставление в аренду находящегося в общей долевой собственности земельного участка одному из долевых собственников по согласованию с иными собственниками. Полное совпадение должника и кредитора в одном лице в этом случае не происходит. Соответствующая правовая позиция по отношению к землям сельскохозяйственного назначения приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 306-КГ17-9783.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, во встречных исковых требованиях предпринимателя следует отказать.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, в состав которых входят: 28 750 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 791,25 рублей - взносы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, транспортные расходы в сумме 3 778 рублей, 870 рублей государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН, а также 6 000 рублей за составление инженерно-геодезического плана.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил акты об оказании услуг по договору об оказании юридической помощи от 15.02.2020 № 1/2020 на общую сумму оказанных услуг – 28 750 рублей, а также расходные кассовые ордеры № 636 от 11.03.2020 и № 659 от 03.07.2020, которые свидетельствуют о перечислении Лисиной Татьяне Михайловне 25 007,50 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат 25 007,50 рублей расходов на оплату услуг представителя.

  Истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 791,25 рублей взносов в бюджетную систему РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные лица именуются в главе 23 налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 данного Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 рассматриваемого Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности приведенных положений следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дополнительно понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю расходы в виде оплаты суммы страховых взносов также подлежат возмещению в составе судебных расходов с проигравшей стороны.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.

По расчету суда сумма взносов, подлежащая взысканию составляет 6 776,89 рублей:

Оплачено

Взносы в ПФ РФ – 22% (пп1 ст. 426 НК РФ)

Взносы в фонд медицинского страхования – 5,1% (пп.3 ст. 426 НК РФ)

итого

15 007 руб.

3 301,54 руб.

765,35 руб.

4 066,89 руб.

10 000 руб.

2 200,00 руб.

510,00 руб.

2 710,00 руб.

 

Итого:

6 776,89 рублей

Как следует из содержания статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К числу других расходов, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений, в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ суд, с учетом отсутствия доказательств части фактически понесенных и предъявленных к взысканию судебных издержек приходит к выводу, что:

- заявленные истцом к возмещению 3 778 рублей транспортных расходов являются не подтвержденными документально (надлежаще допустимыми доказательствами), в связи с чем, взысканию подлежат лишь расходы в сумме 450 рублей – за проезд представителя Лисиной Т.М. к месту судебного заседания железнодорожным транспортом сообщением Туапсе-Краснодар (рейс 522ТА) 16.03.2020, что подтверждается билетом 20074454797454;

- 6 000 рублей за составление инженерно-геодезического плана, а также 870 рублей государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП подлежащими взысканию в заявленном размере (в обоснование заявленных сумм представлены договор на оказание услуг от 01.10.2019 № 1-11-19, акт выполненных работ от 15.11.2019, платежное поручение № 143 от 01.11.2019 на сумму 6 000 рублей, а также квитанция на сумму 870 рублей от 03.02.2020). 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с Хомяковой Людмилы Витальевны (ИНН 235500041986), с. Небуг в пользу товарищества собственников жилья «Янтарь» (ОГРН 1062365003250, ИНН 2365005273), 352831, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг 95 000 рублей рублей задолженности, 3991 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 104,39 рублей судебные издержки, а также 3 950 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Хомяковой Людмилы Витальевны (ИНН 235500041986), с. Небуг в доход федерального бюджета 10,00 рублей государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По встречному иску:

В иске отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко

 

.