2324/2018-113638(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25930/2018

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 года

15АП-17344/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика (ООО «Компания Газ-Альянс»): представитель не явился, от ответчика (ЧОП «Вымпел-Тактик»): представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургичесская компания -  Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу №  А53-25930/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская  горно-металлургическая компания - Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности,  о взыскании убытков,  

принятое в составе судьи Димитриева М.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания - Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Газ-Альянс», обществу с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Вымпел-Тактик» (далее – ответчики) об устранении  препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, взыскании  убытков в размере 50000 руб.  

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, истцом заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков  Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018  (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) в удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Следственного комитета  Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Ростовской области отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания - Юг» обжаловало определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение  от 05.10.2018 в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков,  разрешить вопрос по существу, ходатайство о привлечении соответчиков  удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчики по  настоящему делу – ООО «Компания Газ-Альянс» и ЧОП «Вымпел-Тактик»  совершали оспариваемые действия на основании письменного распоряжения  следователя Следственного комитета Российской Федерации, за действия  которого несет ответственность Следственный комитет Российской Федерации. В  свою очередь, Следственный комитет Российской Федерации является  государственным органом, материальная ответственность за действия которого  возложена на Министерство Финансов Российской Федерации, представителем  которого в Ростовской области является Управление Федерального казначейства  по Ростовской области. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков указанных лиц мотивировано ссылками на статьи 1069 и 1080  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывы на  апелляционную жалобу не представили.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в течение дня объявлялся перерыв до 14 час. 00  мин. 02.11.2018, информация о котором размещена на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же  представителя заявителя (истца).  

После перерыва представитель заявителя (истца) поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание после перерыва  не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым  предъявлен иск.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются  общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и  (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;  предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не  требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны,  обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если  федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого  ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных  публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения  дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой  инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон  или с согласия истца.  

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные в качестве соответчиков  Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Ростовской области участниками спорных материально-правовых отношений  между обществом с ограниченной ответственностью «Русская горно- металлургическая компания – Юг» и обществом с ограниченной ответственностью  «Компания Газ-Альянс», обществом с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Вымпел-Тактик» не являются.  

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в осуществлении  предпринимательской деятельности, которые обладают характеристиками  негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации),  имеют в своей основе ссылку на обстоятельства создания обществом с  ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», обществом с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик»  препятствий в реализации правомочий собственника.  

Требования о взыскании убытков основаны на положении главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации и обладают характеристиками  требований о возмещении внедоговорного вреда действиями общества с  ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс», общества с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Тактик».  

Учитывая, что истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без  участия Следственного комитета Российской Федерации и Министерства финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Ростовской области в качестве соответчиков, у суда первой инстанции  отсутствовали предусмотренные законом основания для их привлечения в качестве  

соответчиков и удовлетворения ходатайства ООО «Русская горно- металлургическая компания-Юг», в связи с чем суд правомерно отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу   № А53-25930/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина