Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10207/2020

г. Хабаровск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению от 30.03.2020 № 27001/20/110729, вынесенному в рамках исполнительного производства № 39624/19/27001-ИП; об уменьшении исполнительского сбора

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2019 № 27АА 1422338;

от Отдела: ФИО3  представитель по доверенности от 16.03.2020   №Д-27907/20/82-АК;

от Управления ФССП: не явились; 

от Комитета: представители не явились.

Установил:

Региональное  отделение Политической партии Справедливая Россия в Хабаровском крае (далее – заявитель, должник, региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 № 27001/20/110729 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 39624/19/27001-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя изменил предмет заявленных требований и в соответствии с заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайством просил освободить региональное отделение от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 39624/19/27001-ИП, либо уменьшить его размер.

Изменение предмета требований принято судом.

Представитель Отдела в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А73-8710/2018 с регионального отделения в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 11 390,72 руб. по договору аренды недвижимого имущества, пени в сумме 24 819,70 руб., всего взыскано 36 210,42 руб. 

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 20.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020354279, который предъявлен Комитетом в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Отдела постановлением от 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 39624/19/27001-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом с расчетного счета регионального отделения 13.02.2020 произведено списание денежных средств в сумме 10 373,39 руб. и в сумме 36 210,42 руб., из которых 10 376,39 руб. возвращены должнику на основании платежного поручения от 27.03.2020.

30.03.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства                                              № 39624/19/27001-ИП исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, региональное отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав в обоснование требований на то, что должник не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В последующем заявитель уточнил заявленные требования и просил по указанным основаниям освободить его от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить размер сбора.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера (мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им правонарушение в процессе исполнительного производства).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное  им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки штрафной санкции.

По смыслу статей 49,50,52-54 и 64 Конституции Российской Федерации,  наличие вины как элемента субъективной стороны  состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом по материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2019 № 39624/19/27001-ИП направлено по юридическому адресу должника 04.03.2020 и только 06.04.2020 организация почтовой связи известила Отдел о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата.

Между тем, в соответствии нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территориях административных центров субъектов составляют 2 календарных дня.

Принимая во внимание указанный срок пересылки, а также срок для добровольного исполнения, установленный Законом об исполнительном производстве, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было сдано в организацию почтовой связи для доставки 04.03.2020, суд считает, что пятидневный срок для добровольного исполнения не мог окончиться ранее 16.03.2020.

Однако, как указано судебным приставом-исполнителем в письменном отзыве, уже 13.03.2020 судебным приставом произведено списание с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству№ 39624/19/27001-ИП в полном объеме.

Таким образом, на дату истечения срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа были исполнены принудительно, а соответственно оснований утверждать о нарушении должником срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения, отсутствуют.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной  части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Изложенное соответствует правовой  позиции, приведённой в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд, на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, пункт 47 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018) суд полагает возможным освободить региональное отделение от взыскания исполнительского сбора.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению от 30.03.2020 № 27001/20/110729, вынесенному в рамках исполнительного производства № 39624/19/27001-ИП Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     Д.В. Леонов