АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13612/20

г. Уфа

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление (заявление) Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 575, 63 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 19 575 руб. 63 коп.

От истца в судебное заседание поступили возражения на отзыв ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Уфы от 07.03.2017 по делу №  2-1/2017 с  Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, Муниципального унитарного предприятия Управления инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа в пользу ФИО2 солидарно взыскано сумма материального ущерба в размере 23 740,76 руб., сумма расходов по производству оценки стоимости ущерба автомобиля в размере 8000 руб., сумма расходов по оплате услуг представителей в размере 6 000 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб., почтовые расходы в размере 258,50 руб. 

12.07.2017 по делу №  2-1/2017 выдан исполнительный лист серии ВС№ 066411750   в отношении Муниципального унитарного предприятия Управления инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа.

14.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 104342/17/02005-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС№ 066411750 от 12.07.2017 г. в отношении МУП УИТ г. Уфы о взыскании 39 151,26 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Взысканные суммы выплачены истцом, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате № 3768617 от 18.08.2017г. на сумму 39 151 руб. 26 коп..

28.08.2017г. Октябрьским районным ОСП г. Уфы УФССП платежным поручением № 564207 на расчетный счет ФИО2, была перечислена сумма в размере 39 151,26 рублей.

26.03.2020г. истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление №1-1/109 заказным письмом с просьбой оплатить сумму в размере 19 575,63 рублей, в счет погашения обязательств по решению суда от 17.03.2017 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, считая, что выполнил полностью перед кредитором обязательство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к солидарному должнику.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с разъяснениями пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом положений пункта 2 статьи 325 ГК РФ к истцу возможен переход права регрессного требования к ответчику как солидарному должнику и наличии у последнего обязательства вернуть выплаченные истцом денежные средства, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 по делу N 305-ЭС18-645.

В рассматриваемом случае решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Уфы от 07.03.2017 по делу №  2-1/2017 будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора

Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Уфы от 07.03.2017 по делу №  2-1/2017  установлена общая сумма долга 39 151,26  руб., а также наличие солидарной ответственности МУП УИТ г. Уфы и МБУБ Октябрьского района г. Уфы перед ФИО2 и при рассмотрении настоящего дела  ответчиком не доказано наличие иного правового регулирования между солидарными должниками, то суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу 19 576 руб. 63 коп. в порядке регресса по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент течения срока исковой давности установлен в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности предъявления исковых требований по настоящему делу, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с момента возмещения вреда по решению Мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьского району г. Уфы РБ, а именно с 18.08.2017, поскольку до указанного момента право на возникновение регрессного требования у истца по настоящему дело не возникло и не могло возникнуть.

Иск предъявлен в суд 19.06.2020, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 575 руб. 63 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов