ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-157536/17-113-1412

г.Москва

13 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дорожник» к ООО «Псф актэрос»,

третье лицо – ДТ и АД ВО

о взыскании 1 660 410,24 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23 мая 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 16 сентября 2015 г. № А-0124/15 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ответчику о взыскании 1 660 410,24 рублей неустойки по Договору. В производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось дело № А14-7722/17 по иску ООО «Дорожник» к ООО «Псф актэрос» о взыскании 600 000 рублей задолженности по Договору. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2017 г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 34 507 228,07 рублей задолженности по Договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронежскую область в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2017 г. объединённое дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик при нахождении дела в Арбитражном суде Воронежской области неоднократно заявлял о своём намерении подготовить отзыв, однако так и не представил его. Процессуальная активность ответчика сводится к направлению ходатайств об отложении и о возражении против рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 12 октября 2017 г. судом были приняты уточнения исковых требований.

По условиям Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство восточного обхода пгт. Подгоренский в Подгоренском муниципальном районе Воронежской области» в объеме, предусмотренном расчетом стоимости работ и графиком производства работ, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен на сумму 82 023 030,63 рублей.

Пунктом 5.1 Договора сторонами согласован сроки выполнения работ, так, субподрядчик обязуется предоставить график производства работ в течение 5 календарных дней с момента сдачи ведомости отметок щебеночно-песчанного слоя, после чего, субподрядчик обязуется выполнить весь объем работ по договору до 1 декабря 2015 г.

Согласно пункту 4.3 Договора оплаты выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Выполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается КС-2 и КС-3, приобщёнными в копиях к материалам дела,.

В счет оплаты за выполненные и документально подтвержденные сторонами работы, ответчиком произведена частичная оплата.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня , следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка установлена в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псф актэрос» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 21 507 228 (двадцать один миллион пятьсот семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 7 копеек;

неустойку в размере 2 351 935 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 604 (сорок четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 10 копеек.

2.Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 691 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.Г.Алексеев