Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12788/2023

25 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2" массив "Корпиково"

ответчик:  Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" 

о признании акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021 недействительным в части, а именно: пункт 3 в части показаний прибора учета; обязании ответчика внести верные показания прибора учета в пункт 3 акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021г.

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 08.02.2024 

 

установил:

СНТ «Заря-2» (СНТ) обратилось с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» о признании акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021 недействительным в части, а именно: пункт 3 в части показаний прибора учета; об обязании ответчика внести верные показания прибора учета в пункт 3 акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021.  

Определением  суда от   16.08.2023 производство  по делу прекращено. 

Постановлением  Тринадцатого   арбитражного  апелляционного от 16.10.2023 года определение суда от 16.08.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.12.2023  исковое заявление принято к производству. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Сторонами в судебном заседании представлены дополнительные документы. Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, СНТ владеет долей 104/905 в электроустановке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково» ТП 1416 (КТПН10/0,4 кВ-1000 с трансформатором ТМГ-1000кВА № 1643652) ТП1185 (КТП-10/0,4 кВ-630 кВА с трансформатором ТМГ-630кВА № 1661427), что подтверждено решениями суда; прибор учета электрической энергии (счетчик электрической энергии) № 05387604-10 года, марка Меркурий 230.

28.12.2021 на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела № А56-130954/2018 и № А56-74897/2018) Гатчинским филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» произведено переоформление акта технологического присоединения и выдан акт об осуществлении технологического присоединения СНТ № 21-082196 от 28.12.2021.

Как стало известно в дальнейшем, 24.12.2021 при содействии лиц, не имеющих законного права находиться в охранной зоне электроустановки, незаконно эксплуатировавших указанную электроустановку в период 2018-2021гг. (факт, установленный в деле № А56-130954/2018) и препятствующих доступу СНТ к данной установке (дела № А56-45709/2022 и № А56-19750/2022), осуществлено опломбирование и снятие показаний с узла учета электрической энергии, предположительно имеющего отношение к СНТ. Представители СНТ об опломбировке счетчика уведомлены не были, при снятии показаний не присутствовали, в отсутствии подключений, которые могли быть осуществлены лицами, незаконно эксплуатировавшими установку и препятствующими до настоящего момента доступу СНТ к его имуществу, убедиться не могли.

Из-за невозможности удостовериться в соответствии данных, указанных в акте допуска узла учета в эксплуатацию Д-047055 от 23.12.2021, ввиду виновного поведения третьих лиц, препятствовавших доступу к узлу учета в подстанции (дело № А56-94690/2021), при получении акта допуска в эксплуатацию в гатчинском офисе ответчика, представителем СНТ упущен факт неправильного заполнения графы показания узла учета в пункте 3 сотрудником Гатчинского филиала ПАО «Россети Ленэнерго» на момент его допуска в эксплуатацию.

Из имеющихся в распоряжении СНТ материалов следует, что показания узла учета на момент его допуска к эксплуатации не соответствуют данным, указанным в акте допуска в эксплуатацию Д-047055 от 23.12.2021.

Ответчику направлена досудебная претензия по адресу регистрации юридического лица; на претензию ответа не получено.

В обоснование ошибки в показаниях истец предоставил техническую экспертизу, произведенную на заводе изготовителе Узла учета Электрической энергии «Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN» заводской № 05387604-10г, указанному в акте допуска. Узел учета хранит помесячно общую потребленную электроэнергию (паспорт счетчика).

Как указал истец, зная показания на момент демонтажа счетчика и вычитая от них потребленную за месяц электроэнергию, можно вычислить показания на начало любого месяца.

Таким образом, по мнению истца, в акте допуска узла учета электроэнергии указаны заведомо ложные показания, так как по экспертизе узла учета на 01.12.2021 показания узла учета Т1: 19 580,879, Т2: 7 802,408; а в акте допуска № Д-047055 от 23.12.2021 показания Т1: 19 360,10; Т2: 7 702,46, что физически невозможно.

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не доказаны по праву; в рамках дела № А56-54607/2022 с СНТ взыскан долг за поставленную электрическую энергию по договору от 24.01.2022 № 47300000304942, все доводы СНТ оценены судом, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

СНТ обратилось  с самостоятельным иском об оспаривании акта допуска узла учета электрической энергии и обязании ответчика внести в него верные показания прибора учета.

Суд,  рассмотрев  исковые требования, не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права Истца.

Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у Истца гражданских прав и обязанностей, поскольку данный документ не является сделкой, не содержит властно-распорядительных предписаний, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь результаты проведенной процедуры допуска.

Таким образом, самостоятельное оспаривание акта допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, является недопустимым.

ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 1 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

По смыслу п. 142 Основных положений № 442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Основных положений № 442. 

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. 

Как указано в абз. 8 п. 136 Основных положений № 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу абз. 2 п. 153 Основных положений № 442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается, в том числе, допуском приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке (п. 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

23.12.2021      Ответчиком была осуществлена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета типа Меркурий 230 ART-03PQCSIGDN заводской № 05387604, установленного в РУ-0,4кВ в ТП-1416 в отношении энергопринимающих устройств Истца (далее - прибор учета).

Истец был предварительно уведомлен о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета телефонограммой, однако явку своего уполномоченного представителя для участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета не обеспечил.

Согласно абз. 13 п. 153 Основных положений № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

По итогам осуществления процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета ответчиком был составлен Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию от 23.12.2021 № Д-047055 (далее - Акт допуска) (Приложение № 1).

Акт допуска был вручен Ответчиком председателю Истца, который подписал данный акт без объяснений и замечаний.

Таким образом, процедура допуска в эксплуатацию прибора учета была проведена и Акт допуска составлен при строгом соблюдении норм Основных положений № 442, вследствие чего правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом риск процессуального бездействия и его неблагоприятные последствия лежат на истце (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом не выполнено возложенное на него бремя доказывания, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                      Суворов М.Б.