АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16818/2019

г.Тверь

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР», Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Большие Вязёмы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-30.03.2006)    

к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.12.2003) 

о взыскании 3 584 064,24  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР», Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Большие Вязёмы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №76 от 26.03.2019 года в сумме 3 129 634 руб., неустойки в сумме 454 430,24 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 марта 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР» (далее- поставщик) заключен договор на поставку автошин для нужд МУП «ЖЭК» №76, согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику автошины, именуемые в дальнейшем – товар, в ассортименте, количестве и ценам согласно спецификации поставляемого товара.

Цена настоящего договора составляет 4 098 622 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема – передачи и предоставления документов на оплату.

Согласно пункту 4.6 договора в случае обнаружения несоответствия товара количеству и качеству  заказчик обязан вызвать представителя поставщика для составления соответствующих документов.  

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.8.1 договора).

По товарным накладным №402001 от 02.04.2019 года (л.д. 16), №410001 от 10.04.2019 года (л.д. 19-20), №418001 от 18.04.2019 года (л.д. 23-24), №507001 от 07.05.2019 года (л.д.27) истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 3 529 634 руб.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 3 129 634 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №11/ТСЦ от 03.09.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д.33).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.      

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 76 от 26.03.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №76 от 26.03.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что часть поставленной партии продукции была бракованная, в связи с чем, поставка всей партии не подлежит оплате до разрешения вопроса о количестве бракованной продукции.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Товарные накладные №402001 от 02.04.2019 года, №410001 от 10.04.2019 года, №418001 от 18.04.2019 года, №507001 от 07.05.2019 года, акты приема-передачи товаров №1 от 02.04.2019 года, №2 от 10.04.2019 года, №3 от 18.04.2019 года, №4 от 07.05.2019 года подписаны ответчиком без замечаний.

 Возвратные товарные накладные в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 129 634 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 454 430,24  руб. договорной неустойки  за период с 22.05.2019 года по 21.10.2019  года на основании пункта 5.8.1 договора №76 от 26.03.2019 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.8.1 договора № 76 от 26.03.2019 года являются обоснованными.

Проверяя расчет договорной неустойки судом установлено следующее: начисляя неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной №402001 от 02.04.2019 года, истец ошибочно указывает в периоде просрочки с 22.05.2019 года по 17.06.2019 количество дней равное 26, указанный истцом период включает в себя 27 дней, таким образом,  неустойка за указанный период подлежит взысканию в сумме 20 747, 34 руб.   

Начисляя неустойку по этой же товарной накладной за период с 18.06.2019 года по 21.10.2019 года (после внесения истцом частичной оплаты в размере 150 000 руб.) истец также ошибочно использует в периоде просрочки 125 дней, тогда как указанный им период включает в себя 126 дней.

Кроме того, судом установлено, что в указанный период истец производит начисления неустойки на сумму 768 420 руб. (без учета частичной оплаты задолженности), тогда как начисление неустойки следует производить на сумму 618 420 руб., по расчету суда неустойка за указанный период  подлежит взысканию  в  размере 77 920,92 руб.

При начислении неустойки за просрочку оплаты товара, поставленной по товарным накладным №410001 от 10.04.2019, №418001 от 18.04.2019 года, №507001 от 07.05.2019 года истцом также неверно указано количество дней просрочки, а именно:  в периоде с 30.05.2019 года по 21.10.2019 года 145 дней (в расчете истца – 144 дня), в периоде с 07.06.2019 года по 21.10.2019 года – 137 дней (в расчете истца – 136 дней), в периоде с 22.06.2019 по 21.10.2019 года  - 122 дня.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет взыскиваемой неустойки.

По расчету суда, неустойка подлежит взысканию в сумме 439 578,29 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки подлежащим удовлетворению размере 439 578,29  руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР», Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Большие Вязёмы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-30.03.2006) задолженность по договору №76 от 26.03.2019 года в сумме 3 129 634 руб., неустойку в сумме 439 578,29 руб., а также 40 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина