Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28268/2024

30 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" (197110,  

<

...> литер А, пом.53-н р.м.1,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя  общеобразовательная школа "Муринский центр образования № 2" (188678, Ленинградская  область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  о взыскании денежных средств,  

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика ФИО2 (доверенность от 03.06.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя  общеобразовательная школа "Муринский центр образования № 2" о взыскании  

449 559 руб. 57 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных  в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 303 024 руб. 06 коп. неустойки, исчисленной по  состоянию на 13.03.2024.  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  отсутствие задолженности за спорный период, а также указывает на несоблюдение истцом  претензионного порядка.  

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом как не  основанное на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования;  представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым  домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район,  Муринское городское поселение, 

<

...> (далее –  МКД).  

Ответчику в МКД на праве оперативного управления принадлежит нежилое  помещение 23-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Кроме того, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник)  заключен договор от 11.01.2021 № 3 (далее – Договор), из условий которого следует, что  управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению  многоквартирным жилым домом, по адресу: 

<

...>, а собственник оплачивает услуги управляющей  организации.  

В силу пункта 4.2 Договора собственник производит оплату по Договору  ежемесячно. Плата вносится в течение 10 банковских дней с даты выпуска платежного  документа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, в размере, указанном в  платежном документе. За несвоевременную оплату управляющая организация начисляет  собственнику пени в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не основаны на  материалах дела.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или  муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у  собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на  жилое помещение.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153,  154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том  числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего  имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения  или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце  втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Из материалов дела следует, что оплата оказываемых жилищно-коммунальных услуг  производится в рамках Договора. Так за июнь 2022 года ответчику выставлен счет от  07.07.2022 № 63 на сумму 41 702 руб. 26 коп., который им оплачен платежным  поручением от 15.07.2022 № 76223. Задолженности за июнь 2022 года по Договору не  имеется.  

Истцом представлена расшифровка задолженности. Из указанного документа  следует, что истцом начислена плата за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.  

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 25.03.2024. 

По требованиям истца о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по  январь 2020 года срок исковой давности истек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.  Расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на нем. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" из  

федерального бюджета 3 838 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Коноваленко Я.А.