100120/2023-258873(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18682/2023

г. Новосибирск

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании страхового возмещения в размере 1 802 828 рублей 23 копеек, при участии представителей: 

истца - ФИО2, доверенность от 30.03.2023, диплом, паспорт;  ответчика - не явился, уведомлен;  

третьего лица - не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» (далее по тексту - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 720 170,62  руб, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.03.2023 по  26.06.2023 в размере 82 657.61 руб. и далее, по дату фактического исполнения  обязательства из расчета 706,92 руб. за каждый день просрочки.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства,  опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

Третье лиц явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022г. между АО «АльфаСтрахование»  и ООО «СТК-БЕТОН» был заключен Полис страхования средств наземного транспорта   № 8792W/046/BI30871/22 (далее по тексту -«Договор») в отношении переданного в лизинг  автомобиля BMW Х5 М VIN-номер 

<

***>, 2021 года выпуска,  приобретенного у официального дилера марки BMW ООО «ЭлитАвто» (г.Красноярск).  

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств  наземного транспорта в редакции от 03.07.2020г.(далее - «Правила страхования») на срок  с 31.10.2022 по 30.10.2023 от объема страховых рисков «полное каско».  Выгодоприобретателем по Договору по рискам «хищения», «повреждения на условиях  «полная гибель» выступил Лизингодатель ООО «БМВ ЛИЗИНГ», в остальных случаях -  ООО «СТК-БЕТОН» (Лизингополучатель). Страховая сумма определена сторонами в  размере 13 995 000 рублей. Страховая премия была уплачена в порядке и сроки,  установленные Договором.  

Условиями Договора (п.5 Приложения № 1) предусмотрена выплата страхового  возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС,  путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА,  имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению  Страховщика, ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА  официальных дилеров BMW.  

Абзацем 5 п. 10.9.2 Правил страхования предусмотрена возможность выплаты  страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика «по соглашению  сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные  отношения со Страховщиком».  

Абзацем 6 п. 10.9.2 Правил страхования предусмотрен расчет размера страхового  возмещения при выплате по калькуляции на основании Положения Банка России от  

19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также использование  ценовых справочников РСА в отношении запасных частей.  

23.01.2023 с застрахованным автомобилем произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие.  

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обратился в  Новосибирский филиал ответчика с заявлением о страховом событии, представив все  необходимые документы, а также представив автомобиль на осмотр.  

По итогам рассмотрения заявления истца ответчик сообщил о признании события  страховым случаем, а также о невозможности организовать ремонт автомобиля на СТОА  и готовности выплатить денежную компенсацию, предложив подписать соглашение о  выплате денежных средств в размере 1 468 285 руб.  

Истец не согласен с указанным решением ответчика, считает, что им были  нарушены условия Договора, в одностороннем порядке безосновательно изменена форма  выплаты страхового возмещения с организации и оплаты ремонта автомобиля у дилера  марки BMW на выплату по калькуляции, рассчитанную по Единой методике.  

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования выдача направления на ремонт в  рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта  поврежденного автомобиля производится в течение 15 рабочих дней с момента получения  всех запрошенных документов. Все необходимые документы были представлены  страховщику 30.01.2023. соответственно срок на выдачу направления на ремонт истек  02.03.2023.  

Полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде стоимости  ремонта автомобиля у официального дилера BMW, для оценки размера таких расходов,  истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Компания «Новоэкс». В  соответствии с экспертным заключением 1-03/23-А от 01.03.2023 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 735 132 рубля. За проведение  экспертизы истцом было уплачено 14 800 руб.  

26.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на  несогласие с решением страховщика о смене формы выплаты страхового возмещения,  наличие у находящихся в разумной близости СТОА технической возможности  восстановления автомобиля, возникновение у истца убытков в связи с действиями  ответчика.  

17.05.2023 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере  2 014 961,38 руб.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в  полном объеме не произвел, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  сумме 1 720 170,62 руб.  

Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором  добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт  транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей  страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в  пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Таким образом, при нарушении страховщиком обязательства произвести ремонт  транспортного средства в согласованный договором срок страхователь вправе  потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой  суммы. Выплата части страхового возмещения в денежной форме и утрата интереса  страхователя в ремонте автомобиля, согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса  Российской Федерации, позволяют страхователю требовать возмещения убытков со  страховщика.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.03.2023 по  26.06.2023 в размере 82 657.61 руб. и далее, по дату фактического исполнения  обязательства из расчета 706,92 руб. за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании  задолженности в размере 1 720 170,62 руб., неустойки в размере 82 657.61 руб., с  последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета  706,92 руб. за каждый день просрочки.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

1. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СТК-Бетон» страховое  возмещение в размере 1 720 170,62 руб.;  

2. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СТК-Бетон» неустойку за  просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.03.2023 по 26.06.2023 в  размере 82 657.61 руб. и далее, по дату фактического исполнения обязательства из расчета  706,92 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 31 028 рублей.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.Б. Надежкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна