ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101843/2018

24 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3(искл)  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., 

при участии: финансового управляющего ФИО1 (паспорт),  

от УФНС по Санкт-Петербургу – представителя ФИО2 (доверенность от  

11.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-21840/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по обособленному спору № А56-101843/2018/тр.3/искл. (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об исключении требования из реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтресурсмонтаж»,  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу,  

установил:

ООО «СервисПрофСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Балтресурсмонтаж» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 19.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.11.2018.  

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.  

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтресурсмонтаж»; новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».  

Определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 04.04.2025 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтресурсмонтаж».  

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 (резолютивная часть от 30.04.2025) конкурсным управляющим ООО «Балтресурсмонтаж» утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В арбитражный суд 18.04.2019 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 727 908,32 рублей, в том числе:  

 - 2 525 482,06 рублей, из них задолженность по НДФЛ в размере 703 860 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 1 821 622,06 рублей с отнесением ко второй очереди реестра требований кредиторов должника;  

- 1 202 426,26 рублей, их них основной долг в размере 713 092 рублей, пени в размере 480 776,26 рублей, штрафы в размере 8 558 рублей с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 требования уполномоченного органа в размере 3 727 908,32 рублей признаны обоснованными, из них:  

- во вторую очередь реестра включен долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 1 821 622,06 рублей и долг по НДФЛ в размере 703 860 рублей;  

- в третью очередь реестра включено 1 202 426,26 рублей, в том числе налог в размере 713 092 рублей, пени в размере 480 776,26 рублей, штрафы в размере 8 558 рублей с учетом штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В арбитражный суд 09.10.2024 обратился финансовый управляющей ФИО5 (одного из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж») – ФИО1 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Балтресурсмонтаж» требования уполномоченного органа.  

Согласно принятым арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнениям, финансовый управляющий просит исключить требование уполномоченного органа в сумме 1 803 375,78 рублей.  

Определением от 08.08.2025 арбитражный суд удовлетворил требования финансового управляющего в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель апелляционной жалобы утверждает, что ООО «Балтресурсмонтаж» произведена выплата денежных средств в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (сделки с которыми признаны недействительными), которая является их доходом, независимо от статуса данного платежа – заработная плата или иной доход, полученный физическим лицом. Должник имеет право произвести перерасчет сумм выплаченных доходов и сумм начисленного ранее НДФЛ, уменьшив налогооблагаемую базу на сумму возвращенного работником долга и представить уточненные справки по форме 2-НДФЛ. Денежные средства в конкурсную массу не возвращены и все еще являются доходом данных физических лиц, подлежащим налогообложению НДФЛ исчисленному, но не перечисленному в бюджет налоговым агентом ООО «Балтресурсмонтаж».  

Податель жалобы обращает внимание на то, что ФИО5 получил статус контролирующего должника лица 18.10.2021 после принятия судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и получил право оспаривания требований включенных в реестр требований кредиторов. Определением суда от 13.05.2024 разрешен вопрос с размером субсидиарной ответственности, при рассмотрении которого ФИО5 воспользовался правом на заявление возражений по размеру и составу сумм, формирующих итоговую сумму привлечения к ответственности; судебный акт изменен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вступил в законную силу 27.09.2024.  

Уполномоченный орган утверждает, что за периоды обжалованных сделок по перечислению денежных средств физическим лицам ООО «Балтресурсмонтаж» декларация по форме 6-НДФЛ представлена только за 1 квартал 2018 года, при этом данная декларация не содержит сведений в разрезе конкретных физических лиц сотрудников, которым производились выплаты и исчислялся НДФЛ. В последующие отчетные периоды, в том числе и за 2018 год, деклараций по форме 6-НДФЛ ООО «Балтресурсмонтаж» не представлены.  

Сделки по перечислению денежных средств в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 совершены в январе 2018 года и позднее, соответственно, как полагает апеллянт, подлежали отражению в налоговой отчетности должника за 2018 год (в справке 2-НДФЛ за 2018 год). Данная обязанность должником не была исполнена, декларации 6-НДФЛ и справок 2-НДФЛ, из которых можно сделать вывод об исчислении (неисчислении/удержании (неудержании), не представлено. Уполномоченный орган не может сделать вывод, из каких выплат и по каким конкретным физическим лицам проведены исчисления налога. Представленный расчет реальных налоговых обязательств должника как налогового агента по исчислению НДФЛ в отношении оспоренных сделок, исходя из размера перечисленных лицам денежных сумм, исчисленный налог превосходит имеющуюся задолженность перед бюджетом, включенную в реестр, которая может быть уточнена в сторону увеличения исходя из реально выплаченных доходов. У налогового органа отсутствует право самостоятельного исчисления в рамках мероприятий налогового контроля, подлежащих к уплате в бюджет за пределами 3-х летнего периода с момента неотражения (искажения) в налоговой отчетности за 2018 год сумм доходов. Доказательства удержания ООО «Балтресурсмонтаж» сумм НДФЛ по оспоренным сделкам, и возврата ФИО5, ФИО6,  

ФИО7 и ФИО8 в конкурсную массу ООО «Балтресурсмонтаж» сумм денежных средств, полученных от ООО «Балтресурсмонтаж» в 2018 году, не представлены.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; финансовый управляющий возражал по основаниям, приведенным в отзыве.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения от 08.08.2025 проверена в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поводом для обращения финансового управляющего ФИО5 с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов ООО «Балтресурсмонтаж» послужил, в том числе факт признания сделок по выплате должником заработной платы в пользу работников недействительными, а именно:  

- определением арбитражного суда от 26.03.2021 по спору № А56-101843/2018/сд.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, признано недействительной сделкой перечисление в пользу ФИО5 1 560 880 рублей суммы начисленной заработной платы;  

- определением арбитражного суда от 27.09.2021 по спору № А56-101843/2018/сд.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, признано недействительной сделкой перечисление в пользу ФИО6 706 363,72 рублей суммы начисленной заработной платы;  

- определением арбитражного суда от 24.05.2021 по спору № А56-101843/2018/сд.4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, признано недействительной сделкой перечисление в пользу ФИО7 870 000 рублей суммы начисленной заработной платы;  

- определением арбитражного суда от 27.09.2021 по спору № А56-101843/2018/сд.5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, признано недействительной сделкой перечисление в пользу ФИО8 1 923 570 рублей суммы начисленной заработной платы.  

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5  

А.В. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтресурсмонтаж».  

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 по спору № А56-101843/2018/суб.1 установлен размер субсидиарной ответственности, подлежащей солидарному взысканию с ФИО6, ФИО7 и ФИО5, в общем размере 5 711 526,90 рублей.  

Установленный определением арбитражного суда от 13.05.2024 по спору № А56-101843/2018/суб.1 размер субсидиарной ответственности включает в себя требование уполномоченного органа в размере 3 750 816,39 рублей, признанное обоснованным определением арбитражного суда от 15.07.2019 по спору № А56-101843/2018/тр.3.  

Решением арбитражного суда от 09.07.2024 по делу № А56-34782/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1  

В связи с введением в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества и установлением размера субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим ООО «Балтресурсмонтаж» 11.09.2024 направлено заявление о включении требования из субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов ФИО5.  

Полагая, что признание сделок по выплате заработной платы в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 недействительными привело к уменьшению налоговых обязательств ООО «Балтресурсмонтаж», ранее учтенных в составе включенных в реестр требований уполномоченного органа и входящих в размер субсидиарной ответственности ФИО5, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции признал заявление финансового управляющего обоснованным и исключил требование уполномоченного органа в размере 1 803 375,78 рублей из состава второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Балтресурсмонтаж».  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.  

Из материалов дела усматривается, что возражения уполномоченного органа, тождественные его доводам, приведенным в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.  

Вопреки утверждению апеллянта продажа прав требований к ответчикам на торгах (реализация дебиторской задолженности) и получение расчетов по договорам уступки прав требований свидетельствует о возврате денежных средств, необоснованно полученных работниками-ответчиками по сделкам, признанным недействительными.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник фактически получил возврат оспоренной задолженности, распорядившись ей в виде продажи прав требований к дебиторам на торгах.  

Независимо от того, когда ФИО5 получил статус лица, участвующего в деле о банкротстве – субсидиарного ответчика, суд первой инстанции обоснованно  

указал на то, что возражения по сумме требований уполномоченного органа, которые учтены в составе субсидиарной ответственности, не могли быть заявлены последним при рассмотрении соответствующего спора № А56-101843/2018/суб.1.  

Законом о банкротстве с учетом нововведении, установленных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с 29.05.2024 предусмотрен специальный механизм исключения требований из реестра со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом оценки суда, о которых не было известно и которые лицо не имело возможности привести и представить в составе возражений при рассмотрении требований кредитора по существу, что верно учтено судом первой инстанции при разрешении спора.  

С заявлением об исключении задолженности уполномоченного органа из реестра финансовый управляющий ФИО5 обратился после того, как к нему поступило требование ООО «Балтресурсмонтаж», основанное на определении о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности и установлении ее размера.  

Что касается доводов апеллянта об отсутствии в деле доказательств удержания ООО «Балтресурсмонтаж» сумм НДФЛ по оспоренным сделкам, то следует отметить, что начисления заработной платы и ее выплаты производились на основании дополнительных соглашений об увеличении заработной платы ответчиков, которые признаны недействительными. Финансовый управляющий представил расчет по страховым взносам за 2017 год по форме КНД 1151111, справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО5 за 2016 год, справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО5 за 2017 год. Из указанных доказательств следует, что заявленная ко включению в реестр сумма НДФЛ относится на суммы по совершенным сделкам, поскольку выплаты ответчикам по оспоренным сделкам были произведены в первом квартале 2018 года. Каких-либо иных выплат, которые могли бы учитываться для исчисления НДФЛ, произведено не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники дела пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Опровержения установленных судом первой инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.  

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со 270 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по обособленному спору № А56-101843/2018/тр.3/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко