АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                  Дело № А18-540/2019

резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022  года

полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 по делу №А18-540/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 (по доверенности), от общества – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору охраны имущества №100/10 от 26.04.2016.

Определением от 23 апреля 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца ООО ЧОО «Охрана» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) по делу №А18-540/19  на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Учреждения в пользу ООО «ЭКОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту в размере 11 400 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 420 841 рубль 41 копейка, штраф в размере 4 175 273 рубля 75 копеек.

30.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление Учреждения о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 года по делу №А18-540/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Изучив материалы дела и доводы заявления о пересмотре, суд считает, что решение суда от 30.04.2019 подлежит отмене по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Согласно 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 210 АПК РФ). 

Основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в  части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

К числу новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Пункты 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) содержат следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и2 пункта 8 постановления №52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Экойл» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2017 по государственному контракту от 26.06.2016 № 100/10 (далее - контракт) на оказание услуг по охране имущества заключённого между Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 по делу № А18-496/2020 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021, отменено, исковые требования Учреждения удовлетворены, договор уступки права требования (цессии) от 10.12.2017, заключённый между ООО «Экойл» и ООО Частная охранная организация «Охрана», признан недействительным.

Таким образом, сделка, на основании которого произведено процессуальное правопреемство истца по делу №А18-540/2019 - ООО Частная охранная организация «Охрана» на ООО «ЭкОйл», а также вынесено решение по данному спору, признана недействительной.

Данное обстоятельство является существенным и новым обстоятельством, которое не было и не могло быть известно Учреждению и суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетияот  30.04.2019 по делу №А18-540/2019 по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителя ООО «ЭкОйл», суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 по делу №А18-540/2019  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение искового  заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ» к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» о взыскании задолженности по договору охраны имущества назначить на 09 часов 30 минут 22 апреля 2022, в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия по адресу: 

<

...> д.№44, зал судебных заседаний № 2, телефон 

<

***>.

Признать явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               Аушев М.А.