СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-41692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейБородулиной И.И.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) (№ 07АП-1865/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2019 года по делу № А45-41692/2018 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «ЗапСибаэронавигация», г. Новосибирск

к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1)

о признании недействительным приказа от 31.08.2018 № 208,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «ЗапСибаэронавигация» (далее – заявитель, предприятие, филиал «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) (далее – заинтересованное лицо, фонд социального страхования, фонд, ГУ-НРО ФСС РФ филиал № 1) о признании недействительным приказа от 31.08.2018 № 208 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 13.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-НРО ФСС РФ филиал № 1 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на факт того, что фондом установлена надбавка в размере 6 % страхователю ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по месту нахождения обособленного подразделения, так как за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в филиале «ЗапСибаэронавигация» произошло восемь несчастных случае на производстве.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» зарегистрировано в качестве юридического лица в филиале государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и находится в городе Москве.

Согласно уведомлению филиала ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.03.2018, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с заявленным основным видом деятельности 52.23.12 «Обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения» определен 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В городе Новосибирске находится филиал «Аэронавигация Западной  Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

31.08.2018 ГУ-НРО ФСС РФ филиал № 1 вынес приказ № 208 об установлении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», согласно которому по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 в размере 6 %.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Филиал осуществляет свою деятельность, определенную Уставом предприятия и Положением о филиале, и не может быть отнесен к самостоятельной квалификационной единице, так как осуществляет основной вид деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что ежегодно подтверждается соответствующей справкой. Установление надбавки к страховому тарифу страхователю по месту нахождения филиала, который не является страхователем и юридическим лицом, а также самостоятельной квалификационной единицей, является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, так как возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, следовательно, имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страхователи по обязательному социальному страхованию обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Как следует из материалов дела, приказом фонда от 31.08.2018 № 208 по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 в размере 6 %.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что фондом установлена надбавка в размере 6 % страхователю ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по месту нахождения обособленного подразделения, так как за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в филиале «ЗапСибаэронавигация» произошло восемь несчастных случае на производстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ в исполнительных органах страховщика осуществляется регистрация страхователей - юридических лиц и страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

По смыслу данной нормы «страхователь» может встать на учет по месту своей деятельности и по месту нахождения обособленного подразделения - при условии, что подразделение имеет отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, при этом если обособленное подразделение не имеет соответствующих признаков (отдельный баланс, расчетный счет и начисление выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц), то регистрация юридического лица как страхователя по месту нахождения такого подразделения не возможна. Однако это не означает, что обособленное подразделение приобретает статус «страхователя».

В данном случае филиал «Аэронавигация Западной  Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является обособленным подразделением предприятия, не обладающим статусом юридического лица, следовательно, данный филиал  не является страхователем, в связи с чем отсутствую основания для применения к филиалу приведенных норм права как к самостоятельному страхователю, как и для разделения его правового статуса страхователя и статуса предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с ними приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила отнесения видов экономической деятельности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Из анализа приведенных актов достоверно следует, что скидки и надбавки устанавливаются только страхователям, ни один из них не указывает на иных адресатов властных предписаний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок подтверждения основного вида деятельности).

Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» как юридического лица и страхователя является «управление воздушным движением» (т. 1 л.д. 18, 19, 22).

Филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляет аналогичный вид деятельности - управление воздушным движением (т. 1 л.д. 20, 21), что фондом не оспаривается.

Доказательств осуществления филиалом «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» иных видов экономической деятельности, которые не являются видом экономической деятельности страхователя - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, сам по себе статус филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» как обособленного подразделения страхователя не влечет автоматического признания данного подразделения самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем установление страхователю надбавки к страховому тарифу по месту нахождения филиала, который не является юридическим лицом и страхователем, а также самостоятельной классификационной единицей, является незаконным.

 Апелляционный суд также учитывает, что страхователь как юридическое лицо по месту своего нахождения зарегистрирован в другом региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, которое надбавки к страховому тарифу не устанавливало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом приказе от 31.08.2018 № 208 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2019 года по делу № А45-41692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО2 

СудьиИ.И. ФИО3

ФИО1