﻿1203/2020-172465(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59293/2016

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С. при участии: Стародубовой К.В.; от Стародубовой К.В. представитель Сорокин В.А., доверенность от 01.01.2020; от Петрова А.С. представитель Родионов Д.А., доверенность от 18.09.2019; 

от ООО «Роксолан А» представитель Гавриленко С.В., доверенность от 25.06.2020;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8615/2020) Стародубовой Ксении Владимировны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2020 по делу № А56-59293/2016/сд. принятое по заявлению Стародубовой  Ксении Владимировны к общества с ограниченной ответственностью «Роксолан А»,  Колесникову Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительно в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КапремСтрой СПб»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб»  Стародубовой К.В. заявлено о признании недействительным договора цессии от  19.09.2019, заключенного должником и ООО «Роксолан А».  

Предметом данного договора являлась уступка права требования ООО  «КапремСтрой СПб» к Колесникову А.А. в размере 12 130 000 руб.  

Определением от 06.02.2020 суд первой инстанции оставил заявление  Стародубовой К.В. без рассмотрения применительно к положениям статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе Стародубова К.В. просит отменить определение  суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы  материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право  Стародубовой К.В. на оспаривание данной сделки вытекает из положений пункта 1  статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), а также пункта 16  Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). В  связи с указанным Стародубова К.В. вправе оспаривать договор от 19.09.2019 по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и  Законом о банкротстве.  

Согласно отзыву Петров А.С. (единственный участник должника) доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  свои позиции.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника,  могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле  о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих  в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона  установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует  представитель учредителей (участников) должника.  

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд  внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при  этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный  управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания  сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания  (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение  установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано  представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным  решением собрания (комитета) кредиторов.  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской  задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет  более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной  

в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в  отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих  право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности  (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а  также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов)  могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с  указанными требованиями.  

Пункт 18 Постановления № 63 содержит правовую позицию, отражающую  порядок оспаривания договора, заключенного на торгах (признания  недействительными торгов по продаже имущества должника).  

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не относиться к лицам,  уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника (статья 61.9  Закона о банкротстве). Применение в данном случае правил, относящихся к  оспариванию торгов, представляется ошибочным, поскольку торги не являются  предметом спора.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2020 по делу № А56-59293/2016/сд. оставить без изменения,  апелляционную жалобу Стародубовой К.В. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен