/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15292/2018-АК

г. Пермь

26 ноября 2018 года

Дело № А60-4444/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 6615001962, ОГРН 1026601125308):                       Ус Е.А. по доверенности от 08.02.2017;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834): представители не явились;

от третьих лиц Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Министерство промышленности и науки Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное агентство по недропользованию: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

об отказе в утверждении мирового соглашения

от 14 сентября 2018 года по делу № А60-4444/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский  горно-обогатительный комбинат»   

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области 

третьи лица: Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Министерство промышленности и науки Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное агентство по недропользованию

о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, 

 

установил:

Акционерное общество ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, АО «ЕВРАЗ КГОК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 30.10.2017 № 603-Э и отрицательного заключения государственной экспертизы (приложение к данному приказу).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что мировое соглашение относится к предмету спора, заключено по фактическим обстоятельствам и приводит к урегулированию спора, соответствует критериям ясности и определенности, не затрагивает права иных лиц, поскольку процесс перевода земель будет осуществляться с учетом действующего законодательства и с учетом прав и интересов третьих лиц. Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайства об утверждении представленного суду мирового соглашения следующего содержания:

«АО «ЕВРАЗ КГОК», именуемое в дальнейшем «заявитель», в лице Крупской Елены Владимировны, действующего на основании доверенности № 9-КГОК/1,V-1 от 14.05.2018, с одной стороны, и Департамент лесного хозяйства Свердловской области, именуемый в дальнейшем «заинтересованное лицо», в лице директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области Сандакова Олега Николаевича, действующего на основании Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу № А60-4444/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области, принимая во внимание, что:

Сутью спора между сторонами является защита акционерным обществом  «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» своих прав на разведку и добычу полезных ископаемых - титаномагнетитовых руд на Собственно-Качканарском месторождении, расположенном на территории Качканарского и Нижнетуринского округов Свердловской области (далее - разработка Собственно-Качканарского месторождения), на основании лицензии СВЕ 03730 ТЭ от 25.07.2016, выданной в порядке переоформления лицензий СВЕ 13942 ТЭ от 09.02.2007, СВЕ 15176 ТЭ от 26.07.2011.

По информации государственного лесного реестра, значительная часть горного отвода, оформленного АО «ЕВРАЗ КГОК» в отношении предоставленного участка недр согласно вышеуказанной лицензии, расположена в ценных лесах (орехово-промысловые зоны) и особо защитных участках лесов (орехово-плодные участки) Верхотурского лесничества Качканарского участкового лесничества Свердловской области (далее именуемых совместно - особо защитные участки леса). Таким образом, согласно ст.ст. 12, 21, 106, 107 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», позиции Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 по делу № 307-ЭС14-532, с учетом разъяснений государственных органов, указанное расположение не позволяет размещение запроектированных АО «ЕВРАЗ КГОК» объектов на землях лесного фонда, так как это противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями вышеуказанных участков лесов.

Министерством природных ресурсов РФ совместно с представителями Рослесхоза, Роснедр, ООО «ЕвразХолдинг» принято совместное решение  (протокол от 27.06.2018 № 11-17/105-пр совещания представителей упомянутых государственных органов), которым рекомендовано использование особо защитных участков леса, с целью разработки Собственно-Качканарского месторождения в соответствии с вышеуказанной лицензией, путем перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Министерством природных ресурсов РФ совместно с представителями Рослесхоза, Роснедр, ООО «ЕвразХолдинг» принято совместное решение (протокол от 27.06.2018 № 11-17/105-пр совещания представителей упомянутых государственных органов) о создании временной рабочей группы под руководством заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования М.Киржиманова, с целью решения неурегулированных вопросов обеспечения разработки Собственно-Качканарского месторождения. В состав временной рабочей группы, созданной согласно протоколу от 27.06.2018 № 11-17/105-пр,  а также согласно Протоколу оперативного совещания Правительства Свердловской области от 02.08.2018 № 22-0П, включены представители заявителя (письмо Президента ООО «ЕвразХолдинг» от 13.08.2018 № 01/19) и заинтересованного лица (письмо Директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.07.2018 № 24-08- 15/6221).

Одним из приоритетов во взаимоотношениях государства и бизнеса, исходя из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», является соблюдение баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой, 

Заключили соглашение о нижеследующем:

1. Стороны, руководствуясь пунктом 4 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, а также решениями согласно вышеназванных протоколов от 27.06.2018 № 11-17/105- пр и от 02.08.2018 № 22-ОП, обязуются взаимодействовать по вопросу перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности, а также по иным неурегулированным вопросам обеспечения разработки Собственно- Качканарского месторождения, путем участия в работе временной рабочей группы под руководством заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Министерства природных ресурсов РФ М. Киржиманова,               в соответствии с графиком, изложенным в приложении к письму Директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.07.2018 № 24-08- 15/6221.

2. Стороны договорились, что в случае возникновения необходимости внесения изменения в график, указанный в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, такие изменения подлежат утверждению решением временной рабочей группы под руководством заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Министерства природных ресурсов РФ.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, принимает на себя Заявитель.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ. Заинтересованное лицо и иные государственные органы, используя примирительные процедуры, не будут выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Свердловской области».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении указанного мирового соглашения, исходил из того, что в представленном мировом соглашении разрешены вопросы, не относящиеся к предмету спора и не связанные с заявленными требованиями; условия мирового соглашения не отвечают критериям исполнимости; мировое соглашение поставлено под условие возникновения между сторонами новых правоотношений по взаимодействию по вопросу перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности, что не влечет за собой окончательного прекращения спора между сторонами по настоящему делу,                 не исключает в будущем между сторонами новых споров; мировое соглашение может нарушить права и законные интересы иных лиц, поскольку процесс перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности будет затрагивать права и интересы не только лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц                  (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

 В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014    № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст.49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст.49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что в представленном мировом соглашении разрешены вопросы, не относящиеся к предмету спора и не связанные с заявленными требованиями. 

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что вопрос об урегулировании заявленных по настоящему делу требований                            в представленном сторонами проекте мирового соглашения по существу сторонами не разрешен.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. 

Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное по настоящему делу мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку в нем, в частности, содержатся неопределенные условия, а именно о том, что стороны, обязуются взаимодействовать по вопросу перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности, а также по иным неурегулированным вопросам обеспечения разработки Собственно-Качканарского месторождения, путем участия в работе временной рабочей группы в соответствии с графиком, изложенным в приложении к письму Директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.07.2018 № 24-08-15/6221.

Также суд первой инстанции верно отметил, что в пункте 2 мирового соглашения сторонами оговорено следующее условие: «в случае возникновения необходимости внесения изменения в график, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, такие изменения подлежат утверждению решением временной рабочей группы под руководством заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Министерства природных ресурсов РФ».

Таким образом, данное мировое соглашение поставлено под условие возникновения между сторонами новых правоотношений по взаимодействию по вопросу перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности, что не влечет за собой окончательного прекращения спора между сторонами по настоящему делу, поскольку не исключает возникновения в будущем между сторонами новых споров.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение может нарушить права и законные интересы иных лиц, поскольку процесс перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли промышленности будет затрагивать права и интересы не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции                о том, что основания для удовлетворения ходатайства об утверждении спорного мирового соглашения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года по делу № А60-4444/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

 

Е.О. Гладких

 

 

Е.М. Трефилова