ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77896/2019

Дело № А40-179793/19

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Гржибовского Дмитрия Евгеньевичана определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40- 179793/19, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании обоснованным заявления ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1;о введении в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина,по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов.от 05.11.2019,

ФИО1 – лично,паспорт, 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2019г. поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краматорск Донецкой обл., адрес: 

<

...>).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции определением от 13.11.2019г. признал обоснованным заявление  ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 и ввел отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Указанным определением, судом также отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, прекратить производство по делу. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт на котором основаны требования кредитора отменено в части, в связи с чем отсутствуют основания для подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку не истек срок исполнения требований кредитора.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, наличие у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018г. по делу №2-823/18 и определением Московского городского суда от 04.09.2019 по делу №33-35163/19, согласно которому решение Савеловского районного суда    г.    Москвы    от    15.11.2018г.    по    делу    №2-823/18    изменено    в    части    установления начальной продажной стоимости предмета залога и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, задолженность на настоящий момент составляет 13 557 042,28 руб. – основной долг, 601 705,73 руб. – проценты, 46 267,05 руб. – неустойка, 66 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявления ПАО «Совкомбанк», соответствующим условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона.

Указал, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнятьденежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срокисполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление  ПАО «Совкомбанк», поскольку задолженность превышает пятьсот тысяч рублей, а требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018г. по делу №2-823/18 и определением Московского городского суда от 04.09.2019 по делу №33-35163/19, согласно которому решение Савеловского районного суда    г.    Москвы    от    15.11.2018г.    по    делу    №2-823/18    изменено    в    части    установления начальной продажной стоимости предмета залога и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанныеобстоятельства, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку кредитные организации, налоговые и таможенные органы могут требовать банкротства должника без судебного акта: указанным субъектам для подачи заявления о признании должника банкротом не требуется подтверждать задолженность должника в судебном порядке: право на обращение в суд у кредитной организации возникает с даты возникновения признаков банкротства, а у налоговых и таможенных органов - через 30 дней с даты вынесения ими решения о взыскании задолженности.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 13.11.2019г. отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40- 179793/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.