Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24110/2022

09 января 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область, 

о взыскании 2 349 264 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности № 46 от 17.10.2022, личность удостоверена по паспорту;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, (далее – истец, ООО «Технопарк Тракторозаводский»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «Цех 174»), о взыскании 1 130 497 руб. 02 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 в размере 724 607 руб. 02 коп., по договору аренды № 38/08ТТ от 18.10.2019 в размере 55 890 руб., пени в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 и № 38/08ТТ от 18.10.2019.

В Арбитражный суд от истца 22.12.2022 поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 в размере 668 671 руб. 15 коп., состоящую из задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2021 г. и июнь 2021 г. в размере 496 722 руб. 21 коп. и задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 в размере 171 948 руб. 94 коп., неустойку за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1 680 593 руб. 43 коп., всего  2 349 264 руб. 58 коп., а также продолжить начисление пени за период с 20.12.2022 по день фактической полной оплаты или соответствующей части обязательства исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки в соответствии со следующей формулой: 668 671,15 (сумма основной задолженности) *0,5% (размер неустойки в день) * количество дней просрочки начиная с 20.12.2022.

Судом принято уменьшение суммы  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды № 38/08ТТ от 18.10.2019 в размере 55 890 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  истец  вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область, в части взыскания задолженности по договору аренды № 38/08ТТ от 18.10.2019 в размере 55 890 руб., подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил 26.12.2022 отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.94, т.2), также направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, просил рассмотреть иск по существу, против отложения судебного заседания возражал.

Протокольным определением от 19.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство не обосновано. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. 

От истца поступили 26.12.2022 пояснения в части расчетов по задолженности арендной платы по переменной части по договору № 32/08ТТ от 01.09.2019 и возражения о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.97-99, т.2).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.12.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда. 

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендодатель) и ООО «ЦЕХ 174» (арендатор) заключен договор аренды имущества              № 32/08ТТ от 01.09.2019, в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2020, №3 от 25.05.2020, №4 от 01.10.2020, №5 от 01.11.2020, №6 от 30.12.2020, протокола урегулирования разногласий от 18.09.2019 (л.д.96-109, т.1), согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование: производственное помещение, общей площадью 1781,0 кв.м. в нежилом здании (складской корпус при ПСК) инв. № 01000346, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3, имущество используется для размещения производства по изготовлению металлоконструкций (л.д. 35-57). 

Согласно п.3.1. договора, арендная плата состоит из двух частей постоянной величины-платы за арендуемую площадь и переменной величины, равной стоимости потребляемых арендатором энергоресурсов: электро (тепло), водоснабжение и водоотведение. За использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в сумме 356 301 руб. 00 коп. 

В силу п. 3.2 договора арендная плата подлежит внесению следующим образом: постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, за каждый календарный месяц в срок до 10 числа текущего расчетного периода. Переменная часть арендной платы, которая вносится ежемесячно, за каждый  календарный месяц в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. 

По акту приема-передачи от 01.09.2019 производственное помещение передано в пользование арендатора (л.д.46, т.1.). 

18.10.2019 между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендодатель) и ООО «ЦЕХ 174» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №38/08ТТ, в редакции дополнительных соглашений №1 от 25.05.2020, №2 от 01.10.2020, №3 от 01.11.2020, №5 от 30.12.2020 (л.д.58-68, т.1), согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование оборудование, находящееся в нежилом здании (складской корпус при ПСК) инв. № 01000346, расположенное на арендуемых площадях по договору аренды имущества № 32/08ТТ от 01.09.2019, указанное в приложении № 1 (акт приемки-передачи). 

Согласно п.6.2 договора за использование предоставленного в аренду оборудования арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в размере 18 630 руб. 

Арендатор обязуется обеспечить поступление арендных платежей до 10 числа текущего расчетного периода (п. 6.3 договора). 

По акту приема-передачи от 18.10.2019 оборудование (кран мостовой эл двухбалочный, технический паспорт в количестве 1 шт.) передано в пользование арендатора (л.д.64, т.1.). 

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты приемки-передачи (возврата) имущества и оборудования из аренды от 31.12.2020 (л.д.53,68, т.1), согласно которым арендатор передал, а арендодатель принял из аренды производственное помещение в нежилом здании (складской корпус при ПСК) и оборудование (кран мостовой эл двухбалочный, технический паспорт в количестве 1 шт., тележка-штабелер) по договорам аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 и № 32/08ТТ от 01.09.2019.

Истцом в адрес ответчика по договору № 32/08ТТ от 01.09.2019 направлены счета на оплату постоянной части арендной платы №569 от 31.03.2021, № 854 от 30.04.2021,             № 1142 от 31.05.2021, №1441 от 30.06.2021 (л.д.20-23, т.1) и переменной части арендной платы №430 от 29.02.2020, № 715 от 31.03.2020, № 948 от 30.04.2020, №2885 от 30.11.2020, № 3081 от 31.12.2020, № 14 от 31.01.2021, № 385 от 28.02.2021, № 528 от 31.03.2021 (л.д.24-33, т.1).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 по постоянной части арендной платы составляет 496 722  руб. 21 коп., в том числе за апрель 2021 на сумму 140 421 руб. 21 коп. и июнь 2021 на сумму 356 301 руб., задолженность по переменной части арендной платы за март 2021 составляет 171 948  руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика 25.01.2022 направлена претензия №115-Д от 24.01.2022 с требованием погасить задолженность в размере 780 497 руб. 02 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.34, т.1; л.д.100, т.2). 

Оставленная без удовлетворения претензия №115-Д от 24.01.2022 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования арендатором переданным имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Данные доказательства      отвечают      требованиям      относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт пользования спорным помещением и оборудованием в спорный период  ответчиком на праве аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора – оплачивать арендное пользование. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора по существу ответчиком оплата задолженности по переменной и постоянной части арендных платежей произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 по постоянной части арендной платы в размере 496 722  руб. 21 коп., в том числе за апрель 2021 в размере 140 421 руб. 21 коп. и июнь 2021 в размере 356 301 руб., задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 в размере 171 948  руб. 94 коп.

Факт наличия заявленной задолженности по спорному договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 в размере 668 671 руб. 15 коп. (496722,21+171948,94) не оспаривается ответчиком (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  668 671 руб. 15 коп., в том числе задолженности за апрель 2021 г., июнь 2021 г. по постоянной части арендной платы в размере 496 722  руб. 21 коп. и  задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 в размере 171 948  руб. 94 коп.

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено в установленный спорным договором срок, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1 680 593 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4, 7.3, договоров сторонами установлено, что в случае неуплаты арендатором предусмотренных договором платежей, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком как арендатором спорного имущества обязательства по своевременному внесению платы за такое пользование по договору не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Ответчиком заявлено о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая право суда на уменьшение суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям, отсутствие доказательств о возникших у истца негативных последствиях нарушением ответчиком неисполнения обязательств, предусмотренных договором и возникших вследствие этого убытков, срок просрочки передачи имущества, сумму задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки из общепринятого в гражданском обороте расчета 0,1 % за каждый день просрочки, т.е. до 336 118 руб. 69 коп. 

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению частично в размере 336 118 руб. 69 коп.  за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.12.2022.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, то следовательно, данные положения также подлежат применению и к начислению пени по день фактического исполнения обязательства из общепринятого в гражданском обороте расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии п. 1  ст. 333.21  НК РФ  при  заявленной  цене иска с учетом уточнения исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 34 746 руб. 

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 34 746 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область, в части взыскания задолженности по договору аренды № 38/08ТТ от 18.10.2019 в размере 55 890 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область задолженность по арендной плате по договору аренды № 32/08ТТ от 01.09.2019 в размере 668 671 руб. 15 коп., состоящую из задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2021 и июнь 2021 в размере 496 722 руб. 21 коп. и задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 в размере 171 948 руб. 94 коп., неустойку за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 336 118 руб. 69 коп., всего  1 004 789 руб. 84 коп., а также продолжить начисление пени за период с 20.12.2022 по день фактической полной оплаты или соответствующей части обязательства исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки в соответствии со следующей формулой: 668 671,15 (сумма основной задолженности) *0,1% (размер неустойки в день) * количество дней просрочки начиная с 20.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Цех 174», ИНН 

<

***>, ОГРН1187456015603, г. Челябинск Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 746 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                       Т.В. Тиунова