Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84155/23

06 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84155/23

по исковому заявлению ООО "ВЕСТА-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 3 052 999, 50 руб., пени в размере 2 772 202, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52 126, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕСТА-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "МСС" (далее – ответчик) задолженности в размере 3 052 999, 50 руб., пени в размере 2 772 202, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52 126, 00 руб.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13 июня 2022 года между ООО "Веста-М" (поставщик) и ООО "МСС" (покупатель) заключен договор поставки №13/06/2022 от 13.06.2022г.

На основании договора поставки ООО «Веста-М» отгрузило в адрес ООО «МСС» металлопрокат.

В соответствии с актом сверки задолженность ООО «МСС» перед ООО «Веста-М» на 01.01.2023г. составляла 885 403,00 руб.

ООО «Веста-М» отгрузило металлопрокат:

1. УПД №В816 от 26.04.2023г (спецификация №1 от 25.04.2023г) на сумму 1 253 040,00 руб.;

2. УПД№В949 от 13.05.2023г (спецификация №2 от 11.05.2023г.) на сумму 1269909,50 руб.;

3. УПД №В958 от 15.05.2023г (спецификация №3 от 15.05.2023г) на сумму 257560,00 руб.;

4. УПД №В1091 от 27.05.2023г (спецификация №4 от 15.05.2023г) на сумму 339450,00 руб.;

5. УПД №В1183 от 06.06.2023г (спецификация №6 от 05.06.2023г) на сумму 1788890,00 руб.;

6. УПД №В1191 от 06.06.2023г (спецификация №5 от 02.06.2023г) на сумму 1246200,00 руб.;

7. УПД №В 1318 от 19.06.2023г (спецификация №7 от 13.06.2023г) на сумму 1225100,00 руб..

В соответствии с пунктом 3.1 Договора «Цены и сроки оплаты на поставляемый Поставщиком Товар определяются в счетах, спецификациях ил приложениях к настоящему Договору, выставляемых Покупателю. Цены указываются в рублях».

Как указано истцом, ООО «МСС» оплатило по платежным поручениям №73 от 24.03.2023г сумму 885403,00 рублей; №257 от 22.05.2023г. сумму 1253040,00 рублей; № 6 от 02.06.2023г. сумму 257560,00 рублей; №7 от 02.06.2023г. сумму 1254400,00 рублей; №77 от 05.06.2023г. сумму 339450,00 рублей; №383 от 19.06.2023г. сумму 1222700,00 рублей.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на 14.09.2023г. задолженность ООО «МСС» перед ООО «Веста-М» составляет 3052999,50 руб., что подтверждается подписанным с обоих сторон актом сверки от 14.09.2023г.

03.08.2023г. ООО «Веста-М» отправило в адрес Общество с ограниченной ответственностью «МСС» претензионное письмо №92 от 01.08.2023г с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 772 2202, 70 руб.

В обоснование начисленной неустойки истцом указано следующее.

В соответствии с п.5.2 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает пени в размере 1% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет с момента просрочки, после поставки:

1) с задолженности 581699,50 рублей УПД №В1183 от 06.06.2023г (спецификация №6 от 05.06.2023г срок оплаты 06.07.2023) на сумму с 06.07.2023г. до 03.10.2023г., что составляет 90 дней, соответственно 581699,5*90д*1% =523530,00 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот девяноста девять) руб. 00 коп.

2) с задолженности 1246200 рублей УПД №В1191 от 06.06.2023г (спецификация №5 от 02.06.2023г срок оплаты 06.07.2023г.) с 06.07.2023г. до 03.10.2023г., что составляет 90 дней, соответственно 1246200* 90д*1% =1121580,00 (один миллион двести сорок шесть тысяч двести) руб. 00 коп

3) с задолженности 1225100 рублей УПД №В1318 от 19.06.2023г (спецификация №7 от 13.06.2023г срок оплаты 04.07.2023г.) с 04.07.2023г. до 03.10.2023г., что составляет 92 дней, соответственно 1225100*92д*1% =1127092,00 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто) руб. 00 коп

Общий размер пени, заявленный истцом, составляет 2 772 202, 70 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика на заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с чем снований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСС" в пользу ООО "ВЕСТА-М"  задолженность в размере 3 052 999,50 руб., неустойку в размере 2 772 202,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  52126 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов