ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70000/2023

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40973/2023) ООО «Нерудснаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-70000/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» 

к акционерному обществу «Авилон автомобильная группа» 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авилон автомобильная группа» (далее – ответчик) о взыскании 1 597 580 руб. 50 коп. убытков, 16 000 руб. расходов за консультирование у эксперта ООО «Сибэкспертцентр», процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на дату фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. 

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В жалобе ее податель не согласился с выводами суда первой инстанции о применении общих правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ. Истец полагает, что поскольку рассматриваемый договор поставки №35486-ОМС-21-АМ-К от 28.12.2021 был заключен в интересах и с участием истца, договорная подсудность была установлена с его согласия, следовательно, в данном случае должны быть применены положения о договорной подсудности, согласно которой иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом пункта 11.2 договора поставки №35486-ОМС-21-АМ-К от 28.12.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца в силу следующего.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

На основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) был заключен договор лизинга  № 35486-ОМС-21-АМ-Л, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга (CADILLAC Escalade, (VIN) 

<

***> (госномер 

<

***>), предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях.

Согласно пункту 2.3 договора лизинга поставщиком предмета лизинга является акционерное общество «Авилон автомобильная группа» (поставщик) на основании договора поставки № 35486-ОМС-21-АМ-К от 28.12.2021.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора истец обратился к ответчику за взысканием убытков по договору поставки, заключенному между ответчиком и третьим лицом, где истец стороной договора не являлся,  следовательно, иск должен быть рассмотрен с учетом общих правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 

<

...>, офис правление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело № А56-70000/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ссылка подателя жалобы на пункт 11.2 договора поставки №35486-ОМС-21-АМ-К от 28.12.2021, которым сторонами установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не является стороной по указанному договору. Договорная подсудность согласована между ответчиком и третьим лицом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определение суда от 29.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А56-70000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудснаб» - без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева