СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-14266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Бородулиной И.И. 

судей                                                           Логачева К.Д.,

                                                                     ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» (№07АП-9144/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 по делу № А03-14266/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» (656064, 

<

...>, пом. Н9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (656011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 95 об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион»: ФИО2 по доверенности от 21.06.2019 (на 3 года). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании недействительным предписания № 95 об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018.

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В опровержение выводов суда о незаконности деятельности общества указывает на осуществление деятельности мобильной медицинской бригады в соответствие с требованиями пункта 7 Положения и пунктов 2, 3 и 6 приложения № 8 Приказа №543н, содержащих условия их формирования и порядок работы с выездом вне стационарного пункта, указанного в лицензии.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о том, что оказание мобильной медицинской бригадой медицинской помощи носила непостоянный, кратковременный характер, что подтверждается договорами аренды, согласованным с Минздравом, в которых установлен график приезда мобильных медицинских бригад общества,  количество дней работы в месяц составлял не более 1 дня.

Судом не учтено, что в материалах дела имеется протокольное решение от 10.04.2013, которым руководители Главного управления здравоохранения по Алтайскому краю и Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю признали соответствующей выездную деятельность общества Приказу Минздравсоцразвития № 543н, а при работе на территории медицинских и иных организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и соблюдения санитарно-эпидемиологических условий, лицензирование каждого адреса не требуется.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позиции по делу, изложенную в апелляционной жалобе. 

          Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.   

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ООО «ЦВМР «Пигмалион» от 09.04.2018 № 46, направленное письмом управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 05.06.2018 № 2195/9, о наличии в действиях Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившихся в направлении письма от 01.03.2018 № 17-9/1450, признаков нарушения антимонопольного законодательства. Поскольку заявление и представленные материалы не содержали сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ФАС России в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление оставлено без рассмотрения. Усмотрев в действиях общества осуществление им медицинской деятельности без лицензии 16.06.2018, ФАС России направило обращение Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения с предложением об организации проверки в отношении ООО «ЦВМР «Пигмалион» по фактам осуществления медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии.

27.06.2018 в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступило обращение Федеральной антимонопольной службы по вопросу осуществления ООО «ЦВМР «Пигмалион» медицинской деятельности на территории центральных районных больниц и поликлиник Алтайского края по адресам, не указанным в действующей лицензии на медицинскую деятельность.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю 04.07.2018 вынесен приказ № П22-346/18 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ЦВМР «Пигмалион» с целью проверки информации, изложенной в письме Федеральной антимонопольной службы, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (от 27.06.2018, вх. 1595/18).

По данному факту на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от 04.07.2018 в период с 06.07.2018 по 02.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЦВМР «Пигмалион», о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1063388.

В результате проверки Управлением установлено, что в период с мая по июль 2018 года ООО «ЦВМР «Пигмалион» осуществляло медицинскую деятельность по оказанию платных медицинских услуг по адресам: 658340, Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Кирова, 24; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 659780, 

<

...>; 

<

...>; 659240 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 658780, 

<

...>; 

<

...>, по видам работ (услуг) - медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) по адресу: 659303, 

<

...>; не указанным в действующей лицензии на медицинскую деятельность.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «ЦВМР «Пигмалион» от 01.04.2016 № ЛО-22-01-004090 не содержит указанные  выше адреса.

02.08.2018 Росздравнадзором по АК выдано предписание № 95 о необходимости  во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» осуществлять ООО «ЦВМР «Пигмалион» медицинскую деятельность по адресу, указанному в действующей лицензии. Срок устранения нарушения - 28.09.2018.

        По факту выявленных нарушений в отношении общества Управлением также составлен протокол от 15.08.2018 № 98/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В силу статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2019 по делу № А03-14785/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде. При этом суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.07.2019 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием № 95 об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания. 

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 3 - 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В обязанности медицинской организации включаются, в том числе, организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение № 291).

В приложении к Положению № 291 установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому к таким работам (услугам) относятся медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предполетные, послеполетные), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предсменные, послесменные), медицинские осмотры профилактические.

Согласно пункту 8 указанного Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н утверждено Положение «Об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (далее - Положение).

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады установлены в Приложении № 8 к названному Положению.

Согласно пункту 7 указанного Приложения первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климатогеографических условий; в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 8 к Положению мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь.

Пунктом 3 названного Приложения № 8 установлено, что состав мобильной медицинской бригады формируется руководителем медицинской организации (ее структурного подразделения) из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели ее формирования и возложенных задач, с учетом имеющихся медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико-демографических особенностей территории обслуживания медицинской организации, ее кадрового и технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения здорового образа жизни).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 8 к Положению мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи населению в соответствии с пунктом 2 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительной литературой.

Судом из материалов дела установлено, что медицинская помощь ООО «ЦВМР «Пигмалион» оказывалась на постоянной платной основе без создания мобильной медицинской бригады.

При этом отклоняя ссылки общества на то, что его деятельность соответствует требованиям пункта 7 Положения и пунктам 2, 3 и 6 Приложения №8 Приказа №543н, суд первой инстанции верно указал, что Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады не могут быть применены к деятельности ООО «ЦВМР «Пигмалион» по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению на территории центральных районных больниц и поликлиник Алтайского края, поскольку в населенных пунктах с числом жителей менее 100 человек первичная медико-санитарная помощь оказывается мобильными медицинскими бригадами, в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов, не реже 2 раз в год (пункт 19.1 Положения № 543н), а в рассматриваемом случае места, в которых ООО «ЦВМР «Пигмалион» оказывает платные медицинские услуги, установленные Управлением, не являются такими населенными пунктами.

Тот факт, что оказание медицинской помощи носило непостоянный характер, не подтверждает соблюдение обществом требований к формированию мобильных медицинских бригад.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания №95 об устранении выявленных нарушений от 02.08.2018.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого пункта предписания вышеперечисленным нормативным актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 по делу № А03-14266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    ФИО1