Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5048/2021

12 августа 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 771,43 руб., 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.07.2021 № 2532-38/1514 к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 213 771,43 руб. за период с 01.11.2019 по 31.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 275 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, исковые требования обоснованы ссылками на положения гражданского и жилищного законодательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (поступил в суд 05.08.2021), просил в удовлетворении иска отказать, указал, что между собственниками жилых помещений и истцом не заключены «прямые договоры» на поставку коммунальных ресурсов, следовательно, взыскание оплаты за такую поставку с собственника в пользу истца является неправомерным.

Истец представил возражения на отзыв (получены истцом 06.08.2021, поступили в суд 10.08.2021), в которых указал, что письменный договор между ним и ответчиком не заключался, однако договор на поставку коммунальных услуг между сторонами следует считать заключенным фактически (конклюдентными действиями) согласно пп. 6,7  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. 

Определением суда от 09.08.2021 по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указало, что не имеет отношения к настоящему судебному разбирательству, с момента заключения агентского договора с истцом № 349а-08/15 от 01.05.2015 на осуществление действий по начислению платы за коммунальные услуги, приему платежей и взысканию задолженностей, третье лицо утратило бремя ответственности перед истцом за задолженности собственников многоквартирных домов, находившихся в управлении третьего лица 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд установил следующие обстоятельства. 

С 01.08.2018 между истцом и третьим лицом, являвшимся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были прекращены договоры поставки энергоресурсов.

Ответчик являлся собственником жилых помещений, находящихся по адресу:                   

<

...>, 6, 7, 8 ,9, 12.

За период с 01.11.2019 по 31.08.2019 в указанные жилые помещения ответчиком были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 213 771,43 руб. 

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

В адрес ответчика были направлены претензии № 2532-38/186 от 29.01.2021,                № 2532-38/187 от 29.01.2021, № 2532-38/188 от 29.01.2021, № 2532-38/189 от 29.01.2021, № 2532-38/190 от 29.01.2021, № 2532-38/191 от 29.01.2021, № 2532-38/192 от 29.01.2021 с требованиями об оплате задолженности за коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, 6, 7, 8, 9, 12.

В ответ на вышеуказанные претензии ответчик просил сделать корректировку расчетов, представив подробные данные по каждому жилому помещению.

06.07.2021 года в адрес ответчика были направлены уточненные расчеты                    (исх. № 2532-35/880 от 22.03.2021) за коммунальные услуги по каждому из вышеуказанных жилых помещений:

1. 

<

...> за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 года в размере 33 542,11 руб.;

2. 

<

...> за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 года в размере 30 944,81 руб.;

3. 

<

...> за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 года в размере 36 064,35 руб.;

4. 

<

...> за период за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 года в размере 21 078,49 руб.;

5. 

<

...> за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 года в размере 36 478,86 руб.;

6. 

<

...> за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 года в размере 22 244,42 руб.;

7. 

<

...> за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 год в размере 33 418,39 руб.

Ответчик оплату не произвел, предоставил письменный ответ на претензию            (исх.№ 01-07-01523/21 от 21.04.2021), в котором указал, что в бюджете не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг данных квартир.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере поставки и оплаты коммунальных услуг, урегулированные положениями гражданского и жилищного законодательства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Жилые помещения, в которые поставлялась коммунальные ресурсы, на период взыскания задолженности (с 01.11.2019 по 31.08.2020), принадлежали ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Наниматели (иные лица) в указанных жилых помещениях не проживают. Доказательств данного факта ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение периода с 01.11.2019 по 31.08.2019, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

В п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Довод ответчика о том, что если между собственниками жилых помещений и истцом не заключены «прямые договоры» на поставку коммунальных ресурсов, то, взыскание оплаты за такую поставку с собственника в пользу истца является неправомерным, судом отклоняется.

Как указано в пп. 1 п. 1 ст. 157.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в следующих случаях:

- при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией,

Также согласно пп. «б», «е» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, с 01.08.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства», являвшимся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были прекращены договоры поставки энергоресурсов.

Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком на поставку коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику жилые помещения в указанном доме в материалы дела не представлено.

Однако суд приходит к выводу, что отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно возмещения коммунальных расходов не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещения с момента, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  - по истечении 30 календарных дней со дня направления ресурсоснабжающей организацией уведомления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом о расторжении договора поставки энергоресурсов для нужд коммунальных услуг. 

Согласно сведений, полученных в сети интернет с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период 01.08.2009 по 06.12.2019 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (третье лицо), действие договора управления домом прекращено (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licensee-houses-info/e049dfb4-bc46-44c2-9e2f-61f6b4ef2741?regionCode=c225d3db-1db6-4063-ace0-3fe9ea3805f&areaCode=471be2b0-acc1-4590-9266-0e7c35b22ebb&cityCode=fdb008ca-3f90-478f-988f-8ec51fc5cc26&streetCode=e790cb0b-e3cf-401f-907c-61dd7a5a7c26&houseCode=9c9b55a9-71ee-4781-b92f-c75c7cccfbb8&houseNumber=17).

Согласно тем же сведениям, способ управления многоквартирным домом после прекращения договора управления с 06.12.2019 не избран, доказательств такого избрания в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с 01.11.2019 по 06.12.2019 обязанность по оплате ответчиком коммунальных услуг истцу возникла в силу пп. «е» п. 17 Правил (в результате расторжения договоров о приобретении коммунальных ресурсов между истцом и третьим лицом с 01.08.2018), а в период с 07.12.2019 по 31.08.2020 - в силу пп. «б» п. 17 Правил (собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления).

Вывод суда о правомерности взыскания платы за коммунальные услуги в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора по оказанию коммунальных услуг подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, согласно пп. 6, 7 Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчиком не опровергнуто, что в указанный период истцом в принадлежащие ответчику жилые помещения осуществлялась поставка коммунальных ресурсов.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден расшифровками потребления по каждому жилому помещению за период с 01.11.2019 по 31.08.2020.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик вопреки положениям п. 3.1 ст. 70 АПК РФ размер задолженности не оспорил, встречный расчет не представил, следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 213 771,43 руб. за период с 01.11.2019 по 31.08.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 275 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Д.И. Ивашин