﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9368/2021

Дело № А49-9946/2020

г. Казань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии до перерыва представителей:

истца – Зайцева Д.В., доверенность от 22.07.2021, Карасевой Р.В., доверенность от 21.01.2021,

ответчика – Лебедевой В.В., доверенность от 09.04.2021,

третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы – Татьковой О.В., доверенность от 11.01.2021, Ефремовой Е.И., доверенность от 07.10.2021,

в отсутствие третьего лица – Финансового мониторинга в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу, извещенного надлежащим образом,

после перерыва представителей:

ответчика – Лебедевой В.В., доверенность от 09.04.2021,

третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы – Купряшиной О.А., доверенность от 03.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 

по делу № А49-9946/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов», г. Москва (ОГРН1025801105164, ИНН5834002580) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», г. Пенза (ОГРН1175835000384, ИНН5835121702) о взыскании имущественных потерь по договору поставки, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, Финансового мониторинга в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (далее – ООО «Поволжский колос», ответчик) о взыскании 5 251 237 руб. имущественных потерь при наличии признаков несформированного  источника для возмещения истцу налога на добавленную стоимость (НДС) при поставке зерна. Исковые требования предъявлены на основании договора поставки от 23.01.2020 № З-35 зерновых культур (далее – договор поставки), заключенного сторонами, и Заверений об обстоятельствах от 11.12.2019, данных ответчиком истцу, со ссылкой на положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, а именно изменить выводы суда в части квалификации основания взыскания суммы иска в качестве убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком данных Заверений, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ, на взыскание суммы иска в качестве возникших имущественных потерь в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ. В обоснование доводов, что предъявленные к взысканию спорные суммы являются именно имущественными потерями согласно статье 406.1 ГК РФ, а не убытками, ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, в том числе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2021 № 307-ЭС21-13926.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 08.11.2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 11.12.2019 ответчик предоставил обществам, входящим в группу Черкизово, к числу которых относится и истец, Заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договоров, и их исполнения. Так, основываясь на положениях статьи 431.2  ГК РФ, вступая в договорные отношения с любым обществом из группы Черкизово, ответчик заверил, что не будет осуществлять уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Все действия по привлечению ответчиком к исполнению договора третьих лиц будут соответствовать настоящим заверениям. Все операции по продаже товара будут полностью отражены в первичной документации поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой другой отчетности. По операциям с участием ответчика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. В случае нарушения данных заверений общество вправе требовать от ответчика возмещения имущественных потерь и (или) возмещения убытков.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.01.2020 № З-35, предметом которого являлась поставка ответчиком истцу зерновых культур производства 2019 года, в пункте 5.8 которого поставщик подтвердил действительность Заверений об обстоятельствах от 11.12.2019 при исполнении договора поставки.

За период с 27.01.2020 по 20.03.2020 ответчик передал истцу пшеницу фуражную на сумму 55 964 349 руб., в том числе НДС 5 087 668 руб., в подтверждение получения пшеницы истец представил в материалы дела счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком. Факт полной оплаты полученного сельскохозяйственного сырья истцом на основании данных универсальных передаточных документов ответчик подтвердил.

Сумма НДС 5 087 668 руб. была заявлена истцом в составе налогового вычета за 1 квартал 2020 года, что истец подтвердил налоговой декларацией. 

В информационном письме от 19.06.2020 № 07-29/46 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО «Поволжский колос». 

Во избежание неблагоприятных последствий истец добровольно перечислил в федеральный бюджет НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 5 087 668 руб. платежным поручением от 13.08.2020 № 2976, а также в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) добровольно оплатил в бюджет 163 568 руб. 53 коп. пени в связи с оплатой причитающихся сумм налогов в более поздние сроки.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы НДС и оплаченной в бюджет неустойки в порядке возмещения имущественных потерь на основании статьи 406.1 ГК РФ в соответствии с Заверениями об обстоятельствах от 11.12.2019 и условиями договора поставки от 23.01.2020 № З-35.

Размер заявленного иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату, обязательной к оплате в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 431.2, 506 ГК РФ, статьями 171, 172 НК РФ, условиями заключенного сторонами договора поставки, Заверений об обстоятельств, установив факт недостоверности заверений заявителя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, повлекших возникновение убытков на стороне истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по компенсации ему суммы НДС, уплаченной в составе цены поставленного товара, в возмещении которой истцу было отказано, заявленные требования удовлетворил.

 При этом суд оценил заявленные истцом требования именно как требование о возмещении убытков в связи с нарушением ответчиком данных заверений в соответствии со статьей 432.1 ГК РФ и не усмотрел оснований для квалификации требований, как требований о возмещении имущественных потерь согласно статье 406.1 ГК РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, соглашение о возмещении имущественных потерь сторонами заключено не было.

Суд указал также, что ссылка ответчика на статью 406.1 ГК РФ не исключает упрощенную процедуру возмещения убытков, принятую ответчиком при даче Заверений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о квалификации основания взыскания суммы иска в качестве убытков в связи с нарушением ответчиком Заверений в соответствии со статьей 432.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания предъявленных убытков и исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Указано также, что право на применение вычета по НДС не ставится в зависимость от некоего «источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС»; материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается как факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору от 23.02.2020 № 3-35, так и факт оплаты истцом ответчику спорных сумм НДС в размере заявленных исковых требований; стороны по делу и третьи лица не отрицали отсутствие со стороны истца фактов искажений сведений первичных документов, товар был приобретен истцом у ответчика, выступившего стороной по договору, целью истца не являлось уменьшение налоговой обязанности;  вне зависимости от наличия либо отсутствия налогового правонарушения в действиях ответчика, истец обладал правом на применение налоговых вычетов в отношении НДС, предъявленного ответчиком; налоговым органом в применении вычетов истцу фактически не отказано; Информационное письмо налогового органа не может выступать между истцом и налоговым органом в качестве предусмотренного НК РФ решения об отказе в применении налоговых вычетов, не может быть оспорено ни истцом, ни ответчиком в качестве ненормативного правового акта; в отсутствие соответствующего ненормативного правового акта истец по-прежнему обладает правом отразить счета-фактуры по спорной сделке в книге покупок, уменьшить сумму налога, подлежащего уплате, как за период 1 квартала 2020 года путем подачи уточненной налоговой декларации, так и в любом другом периоде в пределах срока, установленного статьей 172 НК РФ; выводы налоговых органов о совершенном налогоплательщиком правонарушении могут быть сделаны только рамках установленной процедуры выявления налогового правонарушения и привлечения к ответственности за его совершение; участник сделки не вправе рассчитывать на возмещение потерь в случае, когда они возникли по его собственной неосмотрительности и при отсутствии виновных действий со стороны контрагента, что его лишает как права на возмещение потерь, так и права на возмещение убытков (в данном случае корректировка декларации и доплата налога произведена истцом исключительно по собственному усмотрению); доказательств принятия налоговым органом в отношении истца решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду не представлено; совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, отсутствует.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как было указано выше, ответчиком предоставлено Заверение об обстоятельствах от 11.12.2019 обществам, входящим в группу Черкизово (в данную группу входит и истец согласно приложению № 1 к Заверениям об обстоятельствах под порядковым номером 14), регулируемое положениями статьи 431.2 ГК РФ.

В пункте 5.8 договора поставки, заключенном и подписанном обеими сторонами, поставщик подтвердил действительность Заверений об обстоятельствах от 11.12.2019 при исполнении договора поставки.

Следовательно, Заверения об обстоятельствах следует рассматривать, как неотъемлемую часть обязательств поставщика по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки.

Таким образом, стороны в рамках реализации правоотношений по договору поставки, подписанном обеими сторонами, должны руководствоваться согласованными условиями, в том числе Заверениями об обстоятельствах от 11.12.2019.

Наличие условий, соответствующих положениям статьи 406.1 ГК РФ, на чем настаивает истец и налоговый орган, следует определять исходя из содержания договора поставки и Заверения об обстоятельствах.

Податель жалобы настаивает на том, что в Заверениях об обстоятельствах (пункты 2, 6, 7) содержатся обязательные условия, соответствующие правилам статьи 406.1 ГК РФ.  

Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.) Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Обязанность поставщика возмещать в том числе имущественные потери покупателя установлена в Заверениях об обстоятельствах от 11.12.2019, действительность и достоверность которых стороны подтвердили в пункте 5.8 договора поставки.

Согласно пункту 1.14 Заверений об обстоятельствах поставщик гарантирует, что по операциям с участием поставщика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

В силу пункта 2 Заверений в случае нарушения заверений и/или гарантий, указанных в Заверениях, общество вправе требовать от поставщика возмещения имущественных потерь в порядке статьи 406.1 ГК РФ и/или убытков, причиненных таким нарушением.

Согласно пункту 6 Заверений на основании письменного требования общества поставщик принимает на себя обязательства возместить последнему все имущественные потери (под имущественными потерями для целей пункта 6 Заверений понимается сумма НДС, исключенная из вычетов по взаимоотношению с поставщиком в связи с получением Информационного письма территориального налогового органа), которые возникнут в случае неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика (лиц, привлеченных поставщиком к исполнению договора) источника для вычета НДС по операциям из договора, если вследствие такого неустранения общество отказалось от применения вычета по НДС.

Согласно пункту 7 Заверений поставщик признает, что для подтверждения факта наступления обстоятельств, вследствие которых возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери общества согласно пункту 6 настоящих Заверений, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по телекоммуникационным каналам связи. Указанное письмо должно содержать информацию о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия обществом к вычету сумм НДС по операциям, совершенным в рамках заключенного с поставщиком договора, считается урегулированной для общества в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком, при этом для поставщика ситуация считается неурегулированной.

Согласно доводам истца, несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно своим соглашением связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа. В данном случае получение информационных писем позволяет покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами 6-7 Заверений, а именно реализовать свое право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа.

Названные пункты Заверений применительно к правилам статьи 406.1 ГК РФ судами не исследовались и не анализировались, в то время как истец настаивает на том, что имущественные потери покупателя, установленные пунктами 2, 6, 7 Заверений, возникают в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения поставщиком договора, не обусловлены виновным и (или) противоправным поведением поставщика. В пункте 2 Заверений присутствует прямое указание на применение сторонами положений статьи 406.1 ГК РФ при возмещении имущественных потерь. Механизм же возмещения убытков предусмотрен иными пунктами Заверений (в частности, пунктами 3-5), устанавливает иные основания для возмещения, связанные с невозможностью уменьшения покупателем налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком ввиду получения акта государственного органа (решения налогового органа, постановления о возбуждении уголовного дела). Данные обстоятельства, по мнению истца, в настоящем споре отсутствуют, не относятся к предмету доказывания, положения пунктов 3-5 Заверений не подлежат применению.

Однако эти доводы и условия пунктов 3-5 Заверений применительно к основаниям заявленных истцом требований надлежащим образом не исследовались судами.

Согласно доводам налогового органа ООО «Поволжский колос» предоставило в территориальный налоговый орган Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Информирование о налоговых разрывах налогоплательщиков, добровольно давших согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части данных о несформированных источниках для принятия к вычету НДС (письма ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656, от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@) осуществляется посредством направления в адрес налогоплательщиков информационных писем.

Информационным письмом от 19.06.2020 № 07-29/46 Инспекция сообщила ОАО «ПКХП» о наличии несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения покупателем вычета по НДС по операциям с ООО «Поволжский колос» за 1 квартал 2020 года.

ООО «Поволжский колос» также был извещено о наличии несформированного источника по НДС информационным письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27.07.2020 № 10-22/07020.

Информационным письмом от 27.07.2020 № 05-03/07821 Инспекция сообщила ОАО «ПКХП», что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Поставщик», не урегулирована.

Данные доводы и обстоятельства при новом рассмотрении дела подлежат оценке в совокупности с условиями принятых на себя сторонами обязательств в рамках гражданско-правовых договорных отношений. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, в полном объеме исследовать условия принятых на себя сторонами обязательств, доводы и возражения сторон и третьих лиц и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А49-9946/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     С.А. Филимонов