АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7216/2022

г. Иркутск

08 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02.08.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено  08.08.2022  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСКРА» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 504 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании   задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 01.04.2022 г. в сумме 55 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16 260 руб. 00 коп. 

 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 г. в сумме 54 000 руб. 00 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не направил; согласно представленному ранее отзыву указал на существенные недостатки переданного в аренду помещения, а также на отсутствие возможности пользования спорным помещением; кроме того заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

15.06.2018г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Искра» (арендодатель) был заключен договор аренды №1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение на первом этаже в здании-памятнике истории и культуры по улице Урицкого, дом 4, литер «Б» для использования под магазин с соответствующей ему инфраструктурой. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 42 кв.м., из них площадь торгового зала составляет 12 кв. метра. План передаваемого помещения приведён в приложении № 2 к настоящему договору.

Срок аренды устанавливается с 15 июня 2018 года по 13 июня 2019 года (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.9. договора арендатор обязуется письменно извещать арендодателя не позднее, чем за 60 дней, о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту приёма-передачи арендодателю в исправном состоянии с соблюдением условий, изложенных в пункте 1.4. договора. 

Стороны согласовали размер ежемесячных платежей за аренду помещения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на период с 15.06.2018 года по 31.12.2018 года и 90000 рублей (девяносто тысяч) рублей на период с 01.01.2019 года по 13.06.2019 года. Арендатор освобождается от внесения арендной платы за пользование помещением в период с 15 июня 2018 года по 16 июля 2018 года, первый платёж по арендной плате должен быть произведён арендатором до 15 июля 2018 года за период аренды с 17.07.2018 года по 31.07.2018 года. Арендатор обязуется возмещать арендодателю фактически понесённые расходы, возникшие в связи с потреблением арендатором электроэнергии; услуг средств связи и интернета, иные коммунальные платежи включены в арендную плату (п. 3.1 договора).

Арендатор производит оплату по настоявшему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом до 15 числа текущего месяца по банковским реквизитам арендодателя, указанным в настоявшем договоре. В случае изменения банковских реквизитов. Арендодатель обязуется в течение пяти рабочих дней письменно уведомить арендатора. За каждый день просрочки в оплате арендной платы, с арендатора взимается в пользу арендодателя неустойка в размере 1 % от суммы долга (п. 3.2 договора).

С увеличением цен вследствие инфляции, а также ростом тарифов на коммунальные услуги, увеличения издержек арендодателя арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не более чем на 6% и не более чем 1 раз за период действия настоящего договора, указанный в п. 1.2. договора, о чем арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 5 дней до срока очередного платежа. Письменным предупреждением может являться предъявленный арендатору счет на оплату. В случае несвоевременного предупреждения, срок очередного платежа соответственно отодвигается (п. 3.2.1 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае невыполнения арендатором условий изложенных в пунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.10. настоящего договора и одновременном отказе арендатора их выполнить в срок указанный в письменном предупреждении арендодателя. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату в установленном размере, просрочив её внесение более чем на 10 (десять) дней (п. 5.1 договора).

Арендатор может досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения арендодателя об этом не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 5.2 договора).

По акту приёма-передачи от 15.06.2018 (приложение №1 к договору) арендатору передано нежилое помещение общей площадью 42 м2, расположенное по адресу:                     

<

...>, Литер Б, первый этаж.  

Как следует из искового заявления, ответчик 30 января 2022г. в нарушение пунктов 2.2.9. и 5.2. договора освободил помещение, при этом  обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнена ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период февраль-июнь 2022г. составила 450 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 54 000 руб. 00 коп.

10 марта 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 180 000 рублей за февраль и март 2022г. в срок до 20 марта 2022г.  

В ответе на претензию от 20.03.2022г. ответчик предложил мирно урегулировать вопрос и оплатить неустойку в замере 40 000 рублей, то есть добровольно требование истца не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №1 от 15.06.2018г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договорам аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор аренды №1 от 15.06.2018г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали размер ежемесячных платежей за аренду помещения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на период с 15.06.2018 года по 31.12.2018 года и 90000 рублей (девяносто тысяч) рублей на период с 01.01.2019 года по 13.06.2019 года. Арендатор освобождается от внесения арендной платы за пользование помещением в период с 15 июня 2018 года по 16 июля 2018 года, первый платёж по арендной плате должен быть произведён арендатором до 15 июля 2018 года за период аренды с 17.07.2018 года по 31.07.2018 года. Арендатор обязуется возмещать арендодателю фактически понесённые расходы, возникшие в связи с потреблением арендатором электроэнергии; услуг средств связи и интернета, иные коммунальные платежи включены в арендную плату.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды №1 от 15.06.2018г., в связи с чем, задолженность ответчика за период февраль-июнь 2022г. составила 450 000 руб. 00 коп. 

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на существенные недостатки переданного в аренду помещения, а также на отсутствие возможности пользования спорным помещением, в связи с чем ответчик досрочно освободил занимаемое помещение.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендатор может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения арендодателя об этом не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора

Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом отсутствия письменных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком условий договора аренды, предусмотренных п. 5.2 договора, а также в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от подписания акта возврата арендуемого помещения и своевременной оплаты ответчиком арендных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы в заявленном размере 450 000 руб. 00 коп. за февраль-июнь 2022г. 

Согласно положениям статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указывалось выше, по акту приёма-передачи от 15.06.2018 (приложение №1 к договору) арендатору передано нежилое помещение общей площадью 42 м2, расположенное по адресу:  

<

...>, Литер Б, первый этаж.  При этом в данном акте имеется отметка о том, что конструктивные элементы здания (помещения) освещение, отопление, внутренняя отделка находятся в рабочем состоянии и соответствуют санитарно-техническим нормам и условиям договора. Какие-либо недостатки объекта аренды в акте приема-передачи контрагентами не оговорены.

На основании изложенного доводы ответчика о наличии существенных недостатков переданного в аренду помещения, а также об отсутствии возможности пользования спорным помещением судом не могут быть приняты во внимание; доказательства реализации ответчиком прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612  Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

Более того, вышеуказанные доводы ответчика отклонены арбитражным судом как не подтвержденные документально; приложенные к отзыву скринщоты не могут быть признаны доказательствами, соответствующими критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 450 000 руб. 00 коп. по договору аренды №1 от 15.06.2018г.является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Изложенные выше обстоятельства также послужили основанием для начисления            истцом ответчику в соответствии с п. 3.2 договора неустойки за нарушение срока внесения арендной платы неустойка за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 54 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Арендатор производит оплату по настоявшему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом до 15 числа текущего месяца по банковским реквизитам арендодателя, указанным в настоявшем договоре. В случае изменения банковских реквизитов. Арендодатель обязуется в течение пяти рабочих дней письменно уведомить арендатора. За каждый день просрочки в оплате арендной платы, с арендатора взимается в пользу арендодателя неустойка в размере 1 % от суммы долга (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, начисленная неустойка за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. составила 54 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контраасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы истца. 

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что сторонами в договоре установлен явно завышенный размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки в два раза до 27 000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                      13 080 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 180 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000077852, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСКРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 4) 450 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 000 руб. 00 коп. – неустойка, 13 080 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 490 080 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСКРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 4)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                         В.А. Щуко