504/2023-40939(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3859/2023

г. Челябинск

09 июня 2023 года

Дело № А47-18142/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 01.02.2023 по делу № А47-18142/2022.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки № 697143, № 697147, № 720186, на произведения  изобразительного искусства «Синий трактор – изображение персонажа  трактора», графическое написание «Синий трактор», а также 1 000 руб.  расходов по приобретению товара, 136 руб. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 01.02.2023, вынесенным в виде резолютивной части по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить,  уменьшив размер компенсации.  

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом  Оренбургской области 09.03.2023 составлено мотивированное решение.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на наличие  оснований для уменьшения суммы компенсации за нарушение  исключительного права ниже низшего предела, указывает на тяжелое  материальное положение  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле,  

надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к  производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является  обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

 № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак  

 № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета  29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;  

 № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак  

 № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета  29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;  

 № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

 № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета  27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.  

Кроме того, ИП ФИО2 является обладателем исключительных  прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор»,  что подтверждается договором № 01-07/2015 об отчуждении исключительного  права на изображение от 11.07.2015, заключенного между ФИО2 (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель), актом приема-передачи произведения от  11.07.2015.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что  10.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Оренбургская область,  г. Оренбург, пр-т. ФИО4, д. 40, установлен факт предложения к продаже и  реализации контрафактного товара: детская игрушка, на упаковке которой  размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками   № 697147, № 697143, № 720186 и произведение изобразительного искусства -  рисунок (изображение) «Синий трактор», исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от  10.02.2022 на сумму 1000 руб., содержащим сведения о денежной сумме,  уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи,  сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеосъемкой (CD-диск  приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в  адрес ответчика претензионное письмо от 04.04.2022 о выплате компенсации за  незаконное использование товарных знаков № 720186, № 697147, № 697143 и  произведения изобразительного искусства изображение «Синий трактор».  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в  

том числе произведения изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в  соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть  не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Исследованием материалов дела установлено, что истец является  правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 697147, №  697143, № 720186 в виде смешанного словесного изображения «Синий  трактор», а также исключительных прав на произведения изобразительного  искусства.  

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем  реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе кассовым чеком  от 10.02.2022, на котором содержатся сведения о продавце-ответчике  (наименование, адрес торговой точки), а также видеосъемкой, совершенной  истцом в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и  14 ГК РФ.  

Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428),  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека,  электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.  Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности  ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и  его условий.  

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является  документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу  

спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика  публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса  покупки.  

Факт выдачи продавцом указанного кассового чека при покупке  контрафактного товара подтверждается произведенной видеосъемкой.  

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R  видеозапись позволяют с достоверностью определить место, где осуществлен  факт розничной продажи контрафактной продукции, и обстоятельства, при  которых покупка контрафактного товара произведены.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то  представленный истцом чек и видеозапись соответствуют требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  доказательствам по делу.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, не имеется.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что  факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен  не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания  свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи  

Материалами дела подтвержден факт реализации в торговой точке  ответчика указанного товара с нанесением объектов исключительных прав,  принадлежащих истцу, доказательств осуществления такой реализации с  согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1  компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  

исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права  использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62, 64 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  

интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении  размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный  образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение  Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера  компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место  несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и  составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение).  Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации  (пункт 64).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей  сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 3  товарных знаков, на 1 произведение изобразительного искусства «Синий  трактор – изображение персонажа трактора» и на 1 графическое написание  «Синий трактор»).  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер  

компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер  суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но  указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако  такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих  условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  

необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости  должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и  подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция  сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.  

Оценив доводы предпринимателя о снижении компенсации, суд  апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения  размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением  этих прав не являлось существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика.  

Доказательства неудовлетворительного материального положения, не  позволяющего без значительного ущерба для ответчика выплатить  назначенный судом размер компенсации, в материалы дела также не  представлены. Суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и  многократного превышения компенсации над возможным размером убытков,  причиненных незаконным использованием исключительных прав истца,  возложено на ответчика.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1  привлекался судом к ответственности за нарушение исключительных прав  ((дело № А47-1415/2021, № А47-2525/2021, № А47-12122/2021, № А4710588/2022, № А47-15528/2022), что исключает возможность снижения  компенсации ниже низшего размера.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца,  обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. Оснований  для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не  имеется.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  

удовлетворения.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 по делу   № А47-18142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья С.Е. Калашник 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 6:10:00

 Кому выдана Калашник Сергей Евгеньевич