АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8084/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Катрина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному  приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г.  Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю ФИО2, г. Барнаул, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул, обществу с ограниченной  ответственностью «Локомотив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о  признании недействительным постановления от 06.12.2022 о расчете задолженности,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 109214/22/22021-ИП от  28.09.2022,  

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица ОСП  Железнодорожного района г. Барнаула,  

при участии представителей: от заявителя - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2023), 

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены,  

от заинтересованного лица ГУФССП России по Алтайскому краю - не явились,  извещены,  

от заинтересованного лица ООО «Локомотив» (онлайн) – ФИО4 (паспорт,  диплом, доверенность от 06.04.2023),  

от заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула - не явились,  извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Катрина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2, г. Барнаул, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов России по Алтайскому краю, г.Барнаул, обществу с ограниченной  ответственностью «Локомотив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о  признании недействительным постановления от 06.12.2022 о расчете задолженности,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 109214/22/22021-ИП от  28.09.2022,  

В обоснование заявленных требований ООО «Катрина» указывает, что мировое  соглашение ни в одном из его пунктов не предусматривает возможности постройки ООО  «Локомотив» за свой счет каких-либо объектов недвижимости, в том числе сетей тепло- и  электроснабжения, с возложением расходов за строительство на ООО «Катрина», расчет  задолженности необоснованный не подтвержден доказательствами.  

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного  района г. Барнаула ФИО2 представила отзыв, возражала против  удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку должником доказательств  выполнения требований исполнительного документа в установленный в нем срок не  представлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа во  взыскании затрат взыскателя, понесенных им на выполнение требований исполнительного  документа в соответствии с его пунктом 1.14 за должника. Полагает, заявителем  пропущен срок, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229.  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по  Алтайскому краю представило отзыв, просило отказать в удовлетворении заявления в  полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

ООО «Локомотив» в представленных письменном отзыве и дополнениях к нему  просило в удовлетворении заявления отказать, указав, что взыскатель фактически  выполнил действия по исполнению исполнительного документа за должника, не  приступившего в установленные сроки к исполнению принятых на себя обязательств.  Полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.  

Судебный пристав-исполнитель, представители ГУ ФССП России по Алтайскому  краю и ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей. 

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях  настаивал, указал, что срок обращения с заявлением об оспаривании постановления,  поскольку постановление не направлялось в адрес должника. Представитель ООО  «Локомотив» возражал против удовлетворения заявления.  

Арбитражный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  ФС 033546440, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А0312584/2018, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение.  

22.11.2022 ООО «Локомотив» обратился к судебному приставу-исполнителю с  заявлением о взыскании денежных средств с должника, включая затраты на выполнение  исполнительного документа в размере 3 652 651, 74 рубля, сумму платежа в размере  500000 рублей, сумму штрафа из расчета 500 000 рублей в месяц до момента  фактического исполнения, в том числе за период с 01.07.2020 по 31.10.2022 в размере  13500000 рублей.  

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое  постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым определен размер  задолженности по исполнительному листу ФС № 033546440 от 24.09.2019, выданного  Арбитражным судом Алтайского края, в размере 17 155 651, 74 рубля.  

В обоснование постановления приведены ссылки на пункты исполнительного  документа, указано, что так как должником ООО Катрина условия исполнительного  документа ФС № 033546440 не исполнены, то взыскатель ООО Локомотив выполнил  действия за должника (п.1.14), в связи с чем им понесены следующие затраты: демонтаж  сети теплоснабжения с кадастровым номером 22:63:040410:138 - 4572275 рублей, что  подтверждается УПД и платежными поручениями; демонтаж сети электроснабжения с  кадастровым номером 22:63:040410:116 - 725 771 рубля, что подтверждается УПД и  платежными поручениями. Из указанных затрат на долю должника приходится 69%  (п.1.12.). Должником не внесена плата за право технологического присоединения в сумме  500 000 руб. (п.1.4.). за нарушение сроков выполнения мирового соглашения с должника в  

пользу взыскателя подлежит взысканию штраф в размере 13 000 000 руб. за период с  01.07.2020 по 31.10.2022.  

3 655 651,74 руб. + 500 000 руб. + 13 000 000 руб. = 17 155 651,74 руб. 

Полагая постановление о расчете задолженности незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.  

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,  исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а  также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2,  12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее -  Закон № 118-ФЗ).  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  

заявлению взыскателя; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по  месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.  

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем представлены  материалы исполнительного производства.  

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО «Катрина»  постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования  части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не  соблюдены.  

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое  постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым определен размер  задолженности по исполнительному листу ФС № 033546440 от 24.09.2019, выданного  Арбитражным судом Алтайского края, в размере 17 155 651, 74 рубля.  

Доказательств направления в адрес ООО «Катрина» постановления о расчете  задолженности от 06.12.2022 материалы дела также не содержат.  

Приобщенные к материалам дела копии почтового реестра и накладной от  21.02.2023 не подтверждают факта получения заявителем оспариваемого постановления, а  лишь указывают, что какой-то документ, вероятно, был направлен в адрес заявителя.  

Как установлено судом, ООО «Катрина» при ознакомлении с материалами дела №  А03-7003/2023 стало известно о вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем,  суд считает срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «ЛОКОМОТИВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплекс с кадастровым  номером 22:63:040410:116, расположенный по адресу: 

<

...>, от  тепловой сети с кадастровым номером 22:63:040410:138, в течении 20 дней с даты  вступления решения суда в законную силу, путем выноса сети за границы земельного  участка и комплекса, при неисполнении решения суда в течение установленного срока  предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ» право  

осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него  необходимых расходов; об установлении компенсации в размере 100 000 руб. на случай  неисполнения решения суда в течении 20 дней, и ежемесячной компенсации в размере по  50 000 руб. на случай дальнейшего неисполнения решения суда.  

Указанному делу присвоен № А03-12584/2018. 

Вышеуказанные сети находились на земельном участке ООО «Локомотив» с 2009  года, поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности  ООО «Катрина».  

ООО «Катрина» также имело на праве собственности около 20% площади  помещений торгового центра «Столичный» (

<

...>), для  энергоснабжения которого эти сети и существовали.  

В ходе рассмотрения дела № А03-12584/2018 и длительных переговоров между ООО  «Локомотив» и ООО «Катрина» достигнут компромисс, при котором ООО «Катрина»  добровольно соглашается вынести сеть теплоснабжения за пределы земельного участка  ООО «Локомотив» и проложить новую сеть электроснабжения по участку ООО  «Локомотив» в другом месте, демонтировав старую. ООО «Локомотив» со своей стороны  обязалось компенсировать ООО «Катрина» значительную часть его предполагаемых  расходов на строительство и обеспечить максимально возможное содействие во  исполнение данной договоренности между сторонами.  

Таким образом, ООО «Катрина» обязалось демонтировать принадлежащие ему сети,  расположенные на земельном участке ООО «Локомотив» до 01.05.2020; ООО «Катрина»  имеет право самостоятельно построить сети тепло- и электроснабжения, а ООО  «Локомотив» всеми возможными способами обязан ему содействовать; в случае, если  ООО «Катрина» осуществит строительство сетей тепло- и электроснабжения согласно  последовательности, установленной Мировым соглашением, с предварительным  согласованием предполагаемых затрат с ООО «Локомотив», ООО «Катрина» приобретает  право на компенсацию произведенных им затрат; в случае, если после 01.05.2020 (или  ранее при наступлении определенных условий) ООО «Катрина» не исполнит своей  обязанности по демонтажу сетей, расположенных на земельном участке ООО  «Локомотив», ООО «Локомотив» самостоятельно демонтирует сеть теплоснабжения с  кадастровым номером 22:63:040410:138 и сеть электроснабжения с кадастровым номером  22:63:040421:190, а также сеть водоснабжения, трансформаторные подстанции и иные  объекты и сети, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером  22:63:040410:161 и комплексе с кадастровым номером 22:63:040410:116, с взысканием  понесенных расходов с ответчика» (п. 1.14. мирового соглашения).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 по делу № А0312584/2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового  соглашения.  

Как указано ООО «Катрина» самым важным и принципиальным условием для ООО  «Катрина» при утверждении мирового соглашения являлся именно вынос тепловой сети  за границы земельного участка ООО «Локомотив» и их прохождение по муниципальной  земле во избежание потенциальных претензий или платных сервитутов со стороны  собственников соответствующих земельных участков, в случае прохождения по ним  подлежащей строительству сети. Только в этом случае ООО «Катрина», представляющее  de facto интересы всех собственников торгового центра «Столичный», могло претендовать  на последующую компенсацию его расходов на строительство уже самими  сособственниками этого торгового центра.  

Соответственно, это условие нашло свое отражение в тексте мирового соглашения.  Трасса ее проложения нанесена на соответствующий прилагаемый план, а ООО  «Локомотив» обязалось согласовать ее прохождение по муниципальной земле (абз. 3 п.  1.6. мирового соглашения).  

В последующем, при исполнении сторонами мирового соглашения ООО  «Локомотив» не смогло исполнить принятое на себя обязательство по получению  разрешения на прохождение сети теплоснабжения по муниципальной земле,  соответственно исполнение мирового соглашения стало невозможным, так как  последующие пункты, например п. 1.7. мирового соглашения, выступающий отправной  точкой для начала строительства сети ООО «Катрина», могли начать исполняться  исключительно после выполнения ООО «Локомотив» абз. 3 п. 1.6. мирового соглашения с  получением и предоставлением ООО «Катрина» соответствующего «коридора».  

Последующие попытки переговоров ООО «Катрина» с собственниками торгового  центра «Столичный» ни к чему не привели, так как никто из них не был согласен с  прохождением предполагаемой к строительству сети теплоснабжения по иной трассе.  Попытки ООО «Катрина» под действием сложившихся обстоятельств согласовать с ООО  «Локомотив» увеличение его доли компенсации строительства сети также остались без  результата.  

На этом взаимоотношения ООО «Локомотив» и ООО «Катрина» завершились. 

23.12.2019 Арбитражным судом Алтайского края в связи с неисполнением условий  мирового соглашения ООО «Локомотив» выдан исполнительный лист ФС № 033546440  по делу № А03-12584/2018.  

Как указывает заявитель, ООО «Катрина» летом 2020 года прекратило владеть  помещениями в торговом центре «Столичный», соответственно интерес в  энергоснабжении этого объекта снизился до минимального.  

На протяжении с момента отказа в предоставлении «коридора» согласно абз. 3 п. 1.6.  мирового соглашения и до возбуждения настоящего дела о несостоятельности  (банкротстве) между ООО «Локомотив» и ООО «Катрина» не велось никакой переписки,  не предоставлялось никакой информации, ни одно из действий, осуществленных ООО  «Локомотив» в этот период, не согласовывалось с ООО «Катрина».  

Как указывает ООО «Катрина» в последующем, сети теплоснабжения и  электроснабжения, находящиеся по настоящее время в собственности ООО «Катрина»  согласно данным единого государственного реестра недвижимости, в неустановленное  время фактически уничтожены неустановленными лицами.  

ООО «Локомотив» путем подачи заявления судебному приставу-исполнителю о  расчете задолженности предъявляет к взысканию с ООО «Катрина» понесенные им  расходы на строительство объектов недвижимости, собственниками которых он  предположительно стал.  

Судебным приставом–исполнителем не установлено являются ли заявленные ООО  «Локомотив» к возмещению расходы необходимыми во исполнение условий мирового  соглашения; относятся ли произведенные ООО «Локомотив» расходы непосредственно к  тем видам работ, которые им указаны; соответствует ли размер этих расходов обычным,  то есть тем, которые могли бы быть понесены любым лицом при сравнительных  обстоятельствах; достоверен ли факт несения данных расходов.  

Мировое соглашение и исполнительный лист, выданный на основании него не  содержит условие о наделении ООО «Локомотив» правом самостоятельно осуществить  подобное строительство.  

Таким образом, если данное строительство действительно осуществлено ООО  «Локомотив» и соответствующие расходы им понесены, то судебным приставом-исполнителем не установлено, в постановлении отсутствуют сведения о том, что данные  расходы предусмотрены мировым соглашением и подлежат взысканию с ООО «Катрина»  в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного  листа, выданного в связи с неисполнением мирового соглашения по делу № А0312548/2018.  

Мировое соглашение ни в одном из его пунктов не предусматривает возможности  постройки ООО «Локомотив» за свой счет каких-либо объектов недвижимости, в том  

числе сетей тепло- и электроснабжения, с возложением расходов на строительство на  ООО «Катрина».  

Однако ООО «Катрина» согласно условиям мирового соглашения обязалось по его  условиям демонтировать сети, находящиеся на земельном участке ООО «Локомотив», то  есть прекратить работу этих сетей, разобрав их.  

В случае неисполнения этой обязанности по любой причине ООО «Локомотив» в  целях соблюдения сроков строительства своего объекта (жилого комплекса «Локомотив»)  может произвести демонтаж этих сетей самостоятельно (п. 1.14. мирового соглашения), а  понесенные при этом расходы взыскать с ООО «Катрина».  

Из документов, приобщенных к материалам исполнительного производства ООО  «Локомотив», видно, что предъявлены к взысканию расходы, понесенные им в целях  строительства новых объектов недвижимости, документы не содержат указания на  расходы, относящиеся непосредственно к демонтажу принадлежащих нам на праве  собственности линейных объектов и имущества, перечисленных в указанном выше пункте  Мирового соглашения.  

Кроме того, расчет, представленный ООО «Локомотив» не проверен судебным  приставом-исполнителем, такие сведения в материалах исполнительного производства  отсутствуют.  

При принятии решения суд учитывает, что 25.07.2023 истец обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта по делу № А03-12584/2018, в котором просит:  

- изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от  24.09.2019 в части выноса сети теплоснабжения с кадастровым номером 22:63:040410:138  и сети электроснабжения с кадастровым номером 22:63:040421:190 по адресу: 

<

...>, а именно взамен обязательства ответчика по выносу сети  теплоснабжения с кадастровым номером 22:63:040410:138 и сети электроснабжения с  кадастровым номером 22:63:040421:190 по адресу: 

<

...>  взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Катрина», ИНН  

<

***> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» 5  298 046 рублей фактически понесенных затрат на вынос сети теплоснабжения с  кадастровым номером 22:63:040410:138 и сети электроснабжения с кадастровым номером  22:63:040421:190;  

- взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Катрина», ИНН  

<

***> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Локомотив»  неустойку, предусмотренную пунктом 1.15. определения Арбитражного суда Алтайского  

края от 24.09.2019, за период с 01.07.2020 по дату исполнения судебного акта из расчета  500 000 рублей в месяц, в том числе за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 в сумме 19 500  000 рублей.  

На данный момент заявление не рассмотрено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что постановление о  возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности не  направлено в адрес ООО «Катрина», произведенный расчет задолженности в  оспариваемом постановлении включает в себя суммы, не предусмотренные условиями  мирового соглашения, в связи с неисполнением которого выдан исполнительный лист и  возбуждено исполнительное производство.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление  противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи  с чем, признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2  от 06.12.2022 о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 109214/22/22021-ИП от 28.09.2022.  

Как следует из части 2 статьи 201 АП КРФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным, как противоречащее требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного  пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП по  Алтайскому краю ФИО2 от 06.12.2022 о расчете задолженности,  

вынесенного в рамках исполнительного производства № 109214/22/22021-ИП от  28.09.2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Л.Г. Куличкова