Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3071/2021

09 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании 29.11.2022 представителя общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 31.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу № А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Искра-Энергосбыт», ответчик) о взыскании убытков                      в размере 99 943 рублей 52 копеек за период с сентября по декабрь 2019 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Искра-энергосети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                11 августа 2022 года решение от 22 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу                                № А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование истца о компенсации убытков, как разница между ценой расторгнутого договора и замещающего договора, заключенного взамен расторгнутого, является обоснованным и законным.

ООО «Искра-Энергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании 29.11.2022 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Искра-Энергосбыт» указал на законность обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 29.11.2022 до 09 часов 40 минут 06.12.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Искра-Энергосбыт» (энергосбытовой организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонентом) заключен договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 № 228/эл.

Истец полагая, что односторонний отказ ООО «Искра-Энергосбыт» от договора  повлек для истца дополнительные расходы, являющиеся убытками от заключения замещающей сделки с ПАО «Красноярскэнергосбыт», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 № 228/эл расторгнут по инициативе ответчика в отсутствие оснований для такого расторжения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Из буквального содержания уведомления от 05.07.2019 № 59 и приложенного к нему проекта дополнительного соглашения № 3 следует, что ответчик предложил истцу расторгнуть договор от 01.11.2012 № 228/эл по соглашению сторон, истец принял предложение ответчика, подписав дополнительное соглашение № 3.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обращение ответчика к истцу с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика по статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акцепт истцом такого предложения повлек правовые последствия в виде расторжения договора по соглашению сторон.

Учитывая, что договорные отношения расторгнуты путем подписания дополнительного соглашения, в связи с отсутствием необходимых условий для взыскания убытков, в частности вины ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу № А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                  11 августа 2022 года по делу № А33-3071/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева