ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1011/2022

г. Вологда

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепландия-Про» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2022 года по делу                 № А13-1011/2022, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепландия-Про»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454046, 

<

...>; далее – ответчик, общество)                7 201 500 руб., штрафа в сумме 1 750 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал департамент возвратить обществу поливочные рампы, поставленные по контракту от 20.03.2020 № 01302000024200001840001, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от общества путем предоставления доступа к названному оборудованию для целей самовывоза за счет средств общества. 

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что общество готово устранить недостатки поливочных рамп собственными силами и за вой счет. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 20.03.2020 заключен государственный контракт, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке тепличного комплекса по выращиванию посадочного материала лесных культур с закрытой корневой системой. Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях контракта.

Наименование и писание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики (при необходимости), а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, содержатся в описании объекта закупки, являющимся приложением к контракту (приложение  1 к контракту, пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязуется передать отвар в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 контракта, и в количестве согласно описанию объекта закупки; обеспечить поставку заказчику товара надлежащего качества в соответствии с требованиями к условиям хранения товара и гарантийного срока (пункт 3.1.5 контракта).

Согласно пункту 3.1.7 контракта поставщик обязуется предоставить обеспечение указанных в разделе 8 контракта гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Цена контракта составляет 35 000 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Порядок и сроки оплаты товара закреплены в пункте 4.3 контракта:  оплата аванса в размере 30 % от цены контракта производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Оплата в размере 70 % от цены контракта производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, предложившим цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной цены контракта, не допускается.

Качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара, в том числе техническим регламентам (пункт 5.1 контракта).

Для проверки предоставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае привлечения к проведению экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций, такие эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика дополнительную информацию и документы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапа исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7, 7.8 контракта): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов руб. до 50 миллионов руб. (включительно), что составляет   1 750 000 руб. (35000000*5%).

Товар передан поставщиком департаменту, о чем свидетельствует товарная накладная и упаковочные листы (т. 1, л. 27 – 35).

Платежными поручениями от 24.03.2020 № 669 и от 14.08.2020 № 2094 департамент оплатил поставленный товар.

По договору от 09.10.2020, заключенному между САУ ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» и истцом, департамент обязуется безвозмездно передать, а учреждение принять тепличные комплексы по выращиванию посадочного материала лесных культур с закрытой корневой системой в количестве 3-х штук. Общая стоимость имущества составляет 35 000 000 руб. (пункт 1.1 договора от 09.10.2020).

Имущество передается на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 06.10.2020 № 1948-р (пункт 1.2 договора от 09.10.2020).

Департамент передал имущество учреждению согласно распоряжению от 09.10.2020 № 1948-р (т. 1, л. 37) по акту приема-передачи от 09.10.2020 № 03-02-09-01/9-2020  с прилагаемыми документами и актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов, извещением от 09.10.2020 № 14626.(т. 1, л. 38).

В ходе монтажа и пуско-наладочных работ поливочной рампы были выявлены многочисленные нарушения в конструкции рамп, что подтверждается экспертным заключением в рамках выполнения договора от 24.11.2021 № 11-23 возмездного оказания экспертных услуг по проведению технической экспертизы поливочных рамп в количестве 3-х штук, расположенных в теплицах объекта «Комплекс по выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой мощностью 3 000 000 сеянцев в Вологодской области» (т. 1, л. 59 – 78).

Комиссией, с участием представителя ответчика, принято решение о признании конструкции поливочных рамп теплиц № 1, 2, 3 после проведенной реконструкции неработспосбной, обществу до 12.11.2021 предложено дать ответ по замене поливочных рамп (протокол от 09.11.2020 № 9).

В ответе от 12.11.2021 № 48 общество сообщило об отсутствии возможности замены поливочных рамп.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта департамент направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 20.12.2021 (т. 1, л.д. 80 – 81).

В ответ на требование ООО «Тепландия-Про» сообщило о возможном доведении поливочных рамп до рабочего состояния и выполнения всех предусмотренных контрактом функций собственными силами и за счет ответчика, однако никаких мер предпринято не было.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения Закон № 44-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками (в том числе органами государственной власти) закупок товаров, работ и услуг, распространяются, в том числе на отношения, сложившиеся между департаментом и обществом при исполнении контракта.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, иной стоимости поливочных рамп, не заявлено ходатайств о проведении экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в  размере  7 201 500 руб. и применил положения о двусторонней реституции.

В условиях контракта стороны согласовали ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Тепландия-Про» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательства (пункт 7.6 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Таким образом, штраф в размере  1 750 000 руб. правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выполнении ремонта поставленного товара судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств принятия мер по устранению недостатков ответчиком не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  08 июля 2022 года по делу № А13-1011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепландия-Про» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов