Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 300111/22-3-2276

г. Москва

10 марта 2023   г.

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023   г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2023   г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 9, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 43 369 587,41 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 55 697 354,93 руб., штрафа в соответствии с п. 12.06 договора в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 22.06.2021г., удостоверение адвоката

От ответчика: ФИО3 дов. от 31.08.2022г., диплом, ФИО4 дов. от 01.03.2023г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 43 369 587,41 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 55 697 354,93 руб., штрафа в соответствии с п. 12.06 договора в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" предъявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" о взыскании поставленного, но не оплаченного оборудования в размере 24 746 468,52 руб., задолженности в размере 1 535 229,30 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИКОН-ЭППЛ" подлежит возвращению заявителю.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в том числе для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Протокольным определением суда от 06.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад" отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФКУ «ОДЕЗ Министерства строительства и ЖКХ РФ» и ООО «АМДтехнологии» был заключен Государственный контракт № ПД-2020-66/1 от 17.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области» (ИГК 17707288107200000360).

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным Государственным контрактом, между обществом с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 18/03-2021 от 18.03.2021 г.

Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Сводным сметным расчетом (Приложение №2), и Графиком производства работ (Приложение №4) на объекте (далее – «Объект») «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области» возводимый Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» по адресу: кадастровый номер участка 66:41:0606001:56, Градостроительный план земельного участка № RU66302000-14623.

Исходя из п. 1.2 Договора, объем и содержание Работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Проектной документацией и Графиком производства работ (Приложение №4).

Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

В силу п. 1.4 Договора, Подрядчик обязуется передать Заказчику результат Работ, соответствующий требованиям Заказчика, Технического задания и Проектной документации, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.8 Договора, работы выполняются в строгом соответствии с Графиком производства работ Приложение №4 к Договору. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, является существенным нарушением условий настоящего Договора.

В силу п. 4.2 Договора, сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются графиком производства работ (Приложение № 4):  Начало выполнения Работ: с даты подписания Договора; Дата окончания выполнения Работ по Договору – до «28» февраля 2022 года.

Согласно графику выполнения работ по разработке рабочей документации, дата окончания выполнения указанных работ 20.07.2021 г.

В силу п. 2.1 Договора установлено, что общая Цена (Стоимость) подлежащих выполнению Работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 297 586 810,00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 49 597 801,67 рублей.

Стоимость разработки рабочей документации составляет 4 927 068 руб. (сумма по поз. 44 главы 12 сметы контракта + 20% НДС = 4 105 890 руб. + 20% от 4 105 890 руб. = 4 927 068 руб.)

В соответствии с п. 3.4   Договора установлен следующий порядок оплаты по договору: Общий авансовый платеж по Договору составляет 50% от цены Договора. Заказчик вправе оплачивать авансовый платеж частями пропорционально стоимости соответствующего раздела Сводного сметного расчета (Приложение №2) выполняемого Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №4).

Оплата первой части авансовых платежей производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты открытия Подрядчиком счетов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора на основании счета Подрядчика.

Погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных работ. Размер аванса, подлежащего зачету, указывается в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3.

Оплата оставшихся 50% выполненных по настоящему Договору Работ осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных Работ и цены настоящего Договора. Объем выполненных по Договору определяется с учетом ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке: Оплата 45% выполненных Работ осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), после предоставления всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе исполнительной документации и необходимых для оплаты счета и счета-фактуры.  Оплата 5% выполненных Работ производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)

В рамках указанного договора со стороны заказчика произведена оплата  в следующем порядке 50 000 000,00 рублей на основании Платежного поручения № 12 от 19.05.2021 г.; 9 221 021,65 рублей на основании Платежного поручения № 612 от 22.11.2021 г.; 772 873,49 рублей на основании Платежного поручения № 203 от 25.07.2022 г.; 7 000 000,00 рублей на основании Платежного поручения № 9795 от 16.09.2021 г.;  16 292 834,34 рублей на основании Платежного поручения № 10465 от 05.10.2021 г.; 6 593 604,35 рублей на основании Платежного поручения № 11888 от 16.11.2021 г.;  5 202 900,38 рублей на основании Платежного поручения № 13019 от 13.12.2021 г.; 1 053 399,84 рублей на основании Платежного поручения № 879 от 09.02.2022 г.; 598 322,67 рублей на основании Платежного поручения № 880 от 09.02.2022 г.; 400 000,00 рублей на основании Платежного поручения № 2026 от 18.03.2022 г.; 4 271 536,77 рублей на основании Платежного поручения № 112 от 07.06.2022 г.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 101 406 493,49 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все Работы по Объекту в соответствии с условиями настоящего Договора, Графиком производства работ, Проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, строительных норм и правил, иными нормативными документами в строительстве, безопасности труда и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, и предоставить Заказчику результаты выполнения Работ.

Согласно Разделу 8 Договора, приемка выполненных Работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметного расчета Договора, Графиком производства работ, условий Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

После завершения выполнения Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности сдачи выполненных Работ.

Исполнитель обязан за 5 (пять) рабочих дней до приемки Работ прислать, посредством электронных средств связи, контактному лицу Заказчика указанному в реквизитах, документы в электронной форме в формате .doc и .exel по приемке Работ на проверку правильности оформления.

Так, Исполнителем договор был исполнен частично, а именно на сумму 58 036 906,08 рублей, что подтверждается: КС-3 (№1) от 27.09.2021 г., КС-2 (№1, №2) от 27.09.2021 г. на сумму 19 091 932,20 руб.; КС-3 (№2) от 25.10.2021 г., КС-2 (№3, №4, №5, №6) от 25.10.2021 г. на сумму 23 090 889,24 руб.; КС-3 (№3) от 25.11.2021 г., КС-2 (№7, №8) от 25.11.2021 г. на сумму 1 696 192,92 руб.; КС-3 (№4) от 15.12.2021 г., КС-2 (№9, №10) от 15.12.2021 г. на сумму 1 259 626,68 руб.;  КС-3 (№5) от 25.01.2022 г., КС-2 (№11, №12, №13) от 25.01.2022 г. на сумму 2 217 683,88   руб.; КС-3 (№6) от 20.05.2022 г., КС-2 (№14, №15) от 20.05.2022 г. на сумму 5 620 443,12 руб.; КС-3 (№7) от 21.06.2022 г., КС-2 (№16, №17) от 21.06.2022 г. на сумму 1 627 102,08 руб.; КС-3 (№8) от 19.07.2022 г., КС-2 (№18, №19) от 19.07.2022 г. на сумму 3 433 035,96 руб.

Кроме того, обязательства по выдаче рабочей документации Ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Уведомлением № 2372 от 30 августа 2022 г. ООО «АМДтехнологии» уведомило ООО «ВИКТОРИ» о необходимости остановить выполнение всего комплекса работ по Договору с 01.09.2022г., а также об отказе от обязательств по Договору и о расторжении Договора в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения обязательств, что является существенным нарушением условий настоящего Договора (п. 1.8. Договора).

Договор был расторгнут с 10 сентября 2022 г.

Указанное уведомление также содержало требование вернуть в срок до 10 сентября 2022 г. полученные и не отработанные авансовые платежи, однако до настоящего момента претензия Истца Ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, задолженность ООО «ВИКТОРИ» перед Истцом по неотработанному авансу составила  43 369 587, 41 руб.

Согласно п. 4.4. Договора, работы выполняются в строгом соответствии с Графиком производства работ Приложение № 4 к Договору. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, является существенным нарушением условий настоящего Договора.

Согласно ст. 5.21. Договора, до завершения всех Работ Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию (текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения, определенных в проектной документации работ, в объеме, в соответствии с действующей нормативной документацией и необходимой для ввода Объекта в эксплуатацию). Стороны определили, что исполнительная документация должна быть передана в следующем составе: Общий и специальные журналы работ; Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; Журнал авторского надзора; Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; Акты освидетельствования скрытых работ; Акты освидетельствования ответственных конструкций; Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; Исполнительные геодезические схемы; Исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения; Акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; Сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; Разрешительная документация (приказы, удостоверения, документы на лабораторию и средства измерения).

До передачи Подрядчиком исполнительной документации в полном объеме обязательство Подрядчика по выполнению работ не считаются исполненным.

Согласно п. 5.21.1. Договора установлено, что по окончании всех Работ Подрядчик подписывает и передает Заказчику Акт выполненных работ, одновременно с которым Подрядчик возвращает Заказчику полученную от него Рабочую документацию.

Исходя из п. 6.1.76. Договора, Подрядчик обязуется представлять Заказчику после завершения отдельных видов работ и (или) части работ отдельного вида работ, определенных Графиком производства строительно-монтажных работ, следующие оригинальные документы: исполнительную документацию; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный уполномоченным лицом Подрядчика в 2-х экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанную уполномоченным лицом Подрядчика в 2-х экземплярах; счет-фактуру; счет на оплату.

П. 6.1.77 Договора установлена также обязанность Подрядчика предоставить Заказчику за 5 (пять) рабочих дней до предъявления к сдаче выполненных Работ исполнительную документацию на выполненные Работы в 4 (четырех) экземплярах, в том числе технические паспорта, сертификаты качества и соответствия, акты на скрытые Работы и иные документы.

Исходя из п. 6.1.79  Договора, по окончании выполнения всех Работ Подрядчик обязан в течение 5 (пять) рабочих дней направить Уведомление Заказчику о готовности Работ и предоставить ему оригиналы следующих документов, подписанных уполномоченным лицом Подрядчика в 2-х экземплярах: оформленный и подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт выполненных работ (Приложение №3) с предоставлением комплекта исполнительной документации, Актов на скрытые Работы, Счет-фактуру. Для приемки законченных Работ Подрядчик передает Заказчику полный пакет отчетных документов, включающий в себя: Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; Журналы по работам, связанным с монтажом вентиляционного оборудования, оборудования системы холодоснабжения и другого технологического оборудования; Комплект исполнительной документации. Исполнительную документацию предоставить в печатном виде (4 экз.) и цифровом в форматах Microsoft Word и Excel, графические материалы в форматах AutoCAD, Adobe Acrobat; Сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ; Акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, предусмотренные рабочей документацией; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; Акт о выявленных дефектах оборудования; Паспорта на системы вентиляции по форме, указанной в СНиП 3.05.01-85; Протокол испытания трубопроводов под давлением; Протокол испытания систем вентиляции и прочие документы в соответствие с СНиП 12-01-2004, СП 68.13330.2017 и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 в действующей редакции.

23 августа 2022 г. Истцом в адрес Ответчика было также направлено требование № 2356 о предоставлении исполнительной документацию.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ на большую сумму.

При этом, согласно условиям расторгнутого договора, в обязательство ответчика также включается условие о непосредственной передачи исполнительной документации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по передаче истцу  исполнительной документации.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что сумма выполненных работ по сметной стоимости объекта с учетом Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315 была увеличена, согласно Дополнительному соглашению № 13, заключенному между заказчиком и истцом.

Однако, повышение стоимости строительных ресурсов, как указал ответчик не является основанием для проведения каких-либо зачетов, поскольку настоящий договор заключен между сторонами, Дополнительных соглашений по указанному договору об увеличении стоимости сторонами не подписано.

Ответчик ссылается о непредоставлении истцом авансовых платежей, а также указывает, что сумма, потраченная ответчиком на строительство объекта, и не подтвержденная документами составляет 20 158 148,60 руб.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В понятие Работы по Договору включается полный комплекс работ, указанных в подпунктах п. 1.1 Договора, включая поставку необходимых материалов для исполнения Договора. Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязуется передать Заказчику результат Работ, соответствующий требованиям Заказчика, Технического задания и Проектной документации, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Подрядчик гарантирует, что на дату подписания настоящего Договора и в течение всего времени его действия: Подрядчик выполнил все необходимые процедуры и согласования относительно заключения и исполнения настоящего Договора, а также иных связанных с ним сделок и иных юридических действий, включая получение всех необходимых решений органов управления, вышестоящих организаций, учредителей, участников Подрядчик является платежеспособным и состоятельным.

Подрядчик обладает всеми необходимыми ресурсами, включая финансовые ресурсы, персонал с должной квалификацией, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, технологиями, деловыми связями, знаниями, навыками и умением, необходимыми для успешного выполнения Работ в целях дальнейшей эксплуатации Объекта согласно требованиям Заказчика.

На момент заключения настоящего Договора Подрядчик получил и внимательно изучил всю представленную ему Заказчиком документацию об Объекте, оценил характер и содержание необходимых для выполнения Работ положений и условий, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход и результат Работ, оценил реальность сроков выполнения Работ, оговоренных в настоящем Договоре, оценил корректность и адекватность применяемых договорных цен, стоимости Работ по Договору и условий ее оплаты.

Подрядчик имеет необходимую материально-техническую базу, позволяющую выполнять Работы в рамках настоящего Договора.

Материально-технические ресурсы (далее по тексту - «МТР») включают в себя все необходимые для выполнения Работ материалы и предоставляются Подрядчиком. Поставляемые МТР должны быть новыми, изготовленными не ранее 6 (шести) месяцев до даты заключения Договора и быть освобождены от притязаний третьих лиц. Качество предоставляемых МТР должно быть подтверждено сертификатами соответствия. Ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых для выполнения Работ материалов несет Подрядчик.

Подрядчик по согласованию с Заказчиком определяет поставщиков оборудования и основных строительных материалов и конструкций, осуществляет заключение договоров на поставку строительных материалов и конструкций, обеспечивает их приемку. В случае сомнений в соответствии качества материалов сопроводительным документам и требованиям СНиП стороны могут за свой счет провести выборочный контроль качества с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующую лицензию. При выявлении низкого качества проверенного материала оплата стоимости проверки качества и поставка новой партии материала взамен забракованной производится за счет стороны, поставившей для строительства данный вид материала.

Представитель Заказчика имеет право проведения осмотра, обследования, измерения или испытания материалов, оборудования, проектного решения или результатов работ и по их результатам отдать распоряжение Подрядчику:

удалить со строительной площадки или заменить любое оборудование или материалы, которые не соответствуют по номенклатуре, марке, сорту или иным показателям требованиям Проектной документации;

переделать заново любую работу, выполненную с использованием материальных ресурсов, не отвечающих требованиям Проектной документации или выполненных с нарушением требований Договора.

Общая Цена (Стоимость) подлежащих выполнению Работ включает стоимость поставки на Объект Заказчика и к месту монтажа всех необходимых материалов (в том числе вспомогательных), оборудования, стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, трудозатраты Подрядчика, командировочные расходы, все налоги и сборы, стоимость монтажных работ, прибыль Подрядчика, другие обязательные платежи и расходы, разработка исполнительной документации, а также все издержки и риски Подрядчика, связанные с выполнением Работ по Договору и достижением их качества, предусмотренного Договором, требованиями Заказчика, строительными нормами и правилами.

Исходя из согласованных условий настоящего договора, а также обстоятельств дела, суд усматривает, что ответчиком не представлено документальных доказательств невозможности проведения работ в установленные договором сроки, а именно что неуплата авансовых платежей способствовала нарушению договорных обязательств.

Помимо этого, ответчик не приостанавливал выполнение работ.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, изложенные доводы ответчика являются голословными, не оспаривают сумму неотработанного аванса.

Кроме того, исходя из представленного истцом расчета, а также пояснений следует, что сумма гарантийного удержания (5 %) была учтена истцом в виде суммы задолженности при расчете  неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с прекращением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 43 369 587,41 руб., а также об обязании передать исполнительную документацию, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере - 100 000, 00 (сто тысяч) рублей.

За нарушение обязательств, предусмотренных п.5.21, 6.1.76, 6.1.77, 6.1.79 договора истец начислил ответчику сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно п. 12.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из п. 12.4 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком.

За нарушение сроков сдачи работ по разработке рабочей документации истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г. с учетом заявленных уточнений требований в виде перерасчета суммы неустойки.

Истец произвел расчет суммы неустойки за период с 21.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 274 684,04 руб., расчет которого признан обоснованным и правомерным.

В связи с тем, что истец уменьшил период неустойки до 31.03.2022 г., судом произведен перерасчет суммы неустойки за период  с 01.03.2022 г.  по  31.03.2022 г. в размере 1 973 660,36 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 2 248 344,40 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Так, истец произвел начисление неустойки исходя из расчета 1/300 от ставки, действующей на день вынесения решения суда в размере 7,5 %.

Суд оценивает заявленную ко взысканию неустойку в качестве соразмерной. Период просрочки является существенным - 254 дня. При этом ответчик не предпринимал мер по исполнению просроченных обязательств в обозначенный период.

Описанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, сумма неустойки начисленная за период с 21.07.2021  г. по 31.03.2022 г. в размере  2 248 344,40 руб., а также сумма штрафа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает неправомерное начисление процентов за период с 28.12.2022 г. по дату фактической оплаты, начисляемых на сумму 55 697 354,93 руб., которая составляет сумму долга в размере 43 369 587,41 руб. и неустойки в размере 12 327 767,52 руб.

С учетом того, что данное начисление является неправомерным, является двойной мерой взыскания, сумма процентов подлежит начислению на сумму неотработанного аванса  на сумму 43 369 587,41 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит  удовлетворению частично,  а сумма процентов за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 43 369 587,41 руб., взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 206 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета 200 000 руб. по имущественному требованию и  6000 руб. по неимущественному требованию.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 9, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) сумму неотработанного аванса в размере 43 369 587 (Сорок три миллиона триста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 2 248 344 (Два миллиона двести сорок восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 40 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 95 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 43 369 587,41 руб., штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 (Двести шесть тысяч) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" передать Обществу с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" исполнительную документацию по Договору подряда № 18/03-2021 от 18.03.2021 г. в следующем составе: 1) Общий и специальные журналы работ; 2) Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; 3) Журнал авторского надзора; 4) Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; 5) Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; 6) Акты освидетельствования скрытых работ; 7) Акты освидетельствования ответственных конструкций 8) Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения 9) Исполнительные геодезические схемы; 10) Исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения; 11) Акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; 12) Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; 13) Сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; 14) Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; 15) Разрешительная документация (приказы, удостоверения, документы на лабораторию и средства измерения).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     А. А. Федоточкин