ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94958/22-139-729

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Кофе" (105082, город Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1, офис 31М, ОГРН: 1107746379421, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 7722716974)

к 1) ГУФССП по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 

2) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве; 3) Судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве Солосину С.А.

третье лицо: Тофан Виктор Валентинович

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022

при участии: от заявителя  – не явился, извещен;  от ответчиков – Макуашев Н.Р., удостоверение, дов. от 05.04.2022; от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Кофе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП по г. Москве , ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве и Судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве Солосину С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 21.04.2022.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства. 

 Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 13.08.2021 на основании материалов исполнительного производства № 51925/21/77055-ИП от 15.04.2021г., возбужденного в отношении должника ООО «РА «КОФЕ» на основании судебного приказа №А40-37599/21-35-245 от 26.02.2021г., выданного Арбитражным судом города Москвы, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «РА «КОФЕ», а именно: автомобиля BMW ХЗ xDrive 20d, 2014г.в., грз У346НА750, VIN: X4XWZ594X00H79187, стоимость определена 1 800 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 21.04.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 11543/22-364 от 20,04.2022 г. об оценке арестованного имущества. ID 45551143205940: Легковой автомобиль универсал; BMW ХЗ XDR1VE20D ; 2014г.в.; г/н У346НА750; VIN X4XWZ594X00H79187 в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 800 000 р., цена по оценке за единицу 1 194 200 р., стоимость по оценке 1 194 200 р. Итого на сумму 1 194 200,00 р. (Один миллион сто девяносто четыре тысячи двести рублей ноль копеек) без учета НДС.

Посчитав постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 13.08.2021 незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права нс позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве Солосин С.А., рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ по делу А40-37599/21-35-245 выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 521500. руб. в отношении должника: ООО «Рекламное агентство «КОФЕ», в пользу взыскателя: ИП Тофан Виктор Валентинович, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 № 77055/21/247238.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие движимого имущества, а именно: согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, марка: BMW ХЗ XDRIVE20D, 2014 г.в., государственный номер У346НА750; VIN X4XWZ594X00H79187. 

В соответствии с постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство наложен арест, АМТС изъято и помещено на специализированную стоянку по адресу: Москва, Подольских Курсантов, вл.7А.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО ГЕС (в соответствии с государственным контрактом от 24.01.2022).

20.04.2022 канцелярией ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве зарегистрирован отчет оценщика по оценке арестованного имущества (вх. № 79829/22/77055).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки от 21.04.2022 № 77055/22/364909. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Постановление о принятии результатов оценки 77055/22/364909 от 21.04.2022 получено должником ООО «Рекламное агентство «КОФЕ» путем системы электронного документооборота 25.04.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с п.4ч.4ст.85 Закона об исполнительном производстве, копия постановления о принятии результатов оценки 77055/22/364909 от 21.04.2022 с копией итогового заключения оценщика № 11543/22-364 направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю с почтовым идентификатором 12909065033570, должнику — 12909065033617. Согласно сведений с сайта почты России письмо не было получено ООО «Рекламное агентство «КОФЕ». 

По смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 13.08.2021 судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова