Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103887/23

19 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Синди-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 05.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синди-М» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (далее – предприятие) о взыскании – 13 463 037 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.05.2023 № 100/23 за период январь – август 2023 года, 1 132 390 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 30.11.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и предприятием (абонентом) заключен договор от 25.05.2023 № 100/23 на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод), по условиям которого истец в спорный период оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы доказательствами, подписанными сторонами без возражений.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответчиком требования истца добровольно в рамках досудебного урегулирования спора не удовлетворены; неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В материалы дела истцом представлены акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами без разногласий.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно предъявленных исковых требований не представлено. В судебном заседании представитель ответчика устно выразил позицию относительно исковых требований, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возразил на устную позицию ответчика, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.02.2024г. изучено и отклонено ходатайство ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств. Заявленное ответчиком об истребовании дополнительных доказательств ходатайство, судом отклонено в связи с отсутствием достаточных оснований.

Ответчиком заявлено, судом рассмотрено и отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Котельники Московской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, а также правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив факт, объем, стоимость услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца является обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в материалы настоящего дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован судом применительно к ставке ЦБ РФ в размере 9,5%, положениям пункта 4.5 договора, а также положениям части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Ответчиком заявлено, судом рассмотрено и отклонено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично суд учитывает особенности начисления и уплаты в 2022-2023 г. штрафных санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка, действующая на 27 февраля 2022 г., применимая к спорным правоотношениям равна 9,5%. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере - 825 551 руб. 04 коп. за период с 18.07.2023 по 30.11.2023 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Синди-М» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синди-М» - 13 463 037 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.05.2023 № 100/23 за период январь – август 2023 года, 825 551 руб. 04 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 30.11.2023 года, неустойку с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 94 443 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синди-М» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 534 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 04.12.2023 № 242.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко