ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-23571/2022

г. Чита

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В. Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-23571/2022 о  принятии заявления ФИО3 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 01.01.1965г., пос. Депутатский УстьЯнского р- на Якутской АССР; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022  принято заявление ФИО3 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО2 банкротом, возбуждено  производство по делу № А19-23571/2022.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от  10.11.2022, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение  Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022 отменить, производство по  делу прекратить.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии заявления о  банкротстве судом нарушены нормы процессуального права – пункт 8 статьи 48  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьями 213.3, 213.4 и 213.6 Закона о банкротстве правом  на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Законом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  

установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного  суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления  указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Иркутской области от 19.10.2022 принято заявление ФИО2 о  признании ее банкротом, возбуждено производство по делу № А19-19878/2022.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022 принято  заявление ФИО3 о признании ФИО2 банкротом,  возбуждено производство по делу А19-23571/2022.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до  назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают  заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие  заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении  в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение  пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности  требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.  

Как отмечено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о  принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом  должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.  

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о  банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой  возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления  независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие  дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для  совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление  первым поступило в суд.  

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в  случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше  других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (часть 6  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2022 дело №  А19-19878/2022 и дело № А19-23571/2022 объединены в одно производство.  Объединенному производству присвоен № А19-19878/2022.  

Суд первой инстанции установил, что в производстве арбитражного суда  находятся два дела о банкротстве должника ФИО2, в связи с чем счел  необходимым объединить соответствующие дела в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Таким образом, на дату судебного заседания в суде апелляционной  инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом  пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу  положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,  части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом  следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта,  пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года  по делу № А19-23571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:53:17Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА