АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8622/23 

Екатеринбург

24 июля 2024 г.

 

Дело № А60-54866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (далее – общество «Профмонтаж», заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 об удовлетворении заявления о признании решения суда исполненным по делу № А60-54866/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Профмонтаж» - ФИО1 (директор, протокол от 10.06.2023). 

Ходатайство от 04.07.2024 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (постановлений от 25.06.2024) судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что дополнительные документы направлен в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

Общество «Профмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Ленинскому району по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления службы судебных приставов по Свердловской области (далее – отдел), Главному управлению службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление) о признании  незаконными постановления от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; от 30.04.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов общества «Профмонтаж», обязать отдел исполнить обязательства в натуре путем принятия постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и окончить взыскание денежных средств в размере 21 007,64 руб. (исполнительский сбор) без исполнения, а также взыскать с управления в пользу общества «Профмонтаж» за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушенных прав и законных интересов общества «Профмонтаж». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично: постановления от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; от 30.04.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации признаны незаконными; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Профмонтаж» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. На отдел возложена обязанность исполнить обязательства в натуре путем принятия постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и окончить взыскание денежных средств в размере 21007 руб. 64 коп. (исполнительский сбор) без исполнения. Начиная с одиннадцатого дня после вступления настоящего решения в законную силу производить взыскание неустойки с управления в пользу общества «Профмонтаж» в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.01.2022. 

По заявлению общества «Профмонтаж» 26.01.2022 Арбитражным судом Свердловской области выданы исполнительные листы. 

Управление 06.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненным решение суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, заявление о признании решения исполненным удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Профмонтаж» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суть доводов жалобы сводится к несогласию с выводами судов об исполнении решения суда от 30.11.2021; кассатор полагает, что судам следовало определить конкретную дату исполнения судебного акта (07.11.2023). 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления управление ссылалось на то, что 16.11.2023 обществом «Профмонтаж» предъявлен исполнительный лист на взыскание с управления неустойки в размере328 000 руб. за период с 21.01.2022 по 07.11.2023., однако правовые основания для взыскания с управления неустойки отсутствуют; решение судаот 30.11.2021 исполнено судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 путем вынесения постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что решение Арбитражного суда Свердловской областиот 30.11.2021 исполнено заинтересованным лицом через 6 дней после вступления в законную силу, соответственно, ответственность, указанная в пункте 2 резолютивной части решения суда, не применима, управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения исполненным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном акте по делу № А60-60868/2023, в рамках которого проверялось исполнение решения суда первой инстанции от 30.11.2021 по делу№ А60-54866/2021, суды удовлетворили заявления управления, признав  решение суда исполненным.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, суд округа не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа. 

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При рассмотрении заявления управления судами принято во внимание, что в рамках дела № А60-60868/2023 о рассмотрении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу№ А60-54866/2021, Арбитражным судом Уральского округа при проверке исполнения решения суда первой инстанции от 30.11.2021 по делу№ А60-54866/2021, было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 исполнительное производство № 76234/20/66009-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Закона. 

Апелляционной коллегией также отмечено, что данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. 

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судами сделан обоснованный вывод о том, что заинтересованными лицами реализованы все необходимые мероприятия с целью исполнения решения судаот 30.11.2021: 17.01.2022 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; исполнительное производство окончено № 76234/20/66009-ИП 07.11.2023, что заявителем жалобы не оспаривается.

Вновь приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что судом не рассмотрено устно заявленное требование общества «Профмонтаж» о признании решения суда от 30.11.2021 исполненным фактически 07.11.2023, правомерно не приняты судами во внимание с учетом того, что постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора фактически вынесено 17.01.2022; кроме того, встречное заявление, оформленное в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обществом «Профмонтаж» не подавалось. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд округа не усматривает. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 об удовлетворении заявления о признании решения суда исполненным по делу№ А60-54866/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова