АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-604/2017

18.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.04.2017

Решение  в полном объеме изготовлено   18.04.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664020, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 311753603800157, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 290 139 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки №171 от 22.04.2015г. в размере 3 575 554 руб. 71 коп., а также пени в размере 714 584 руб. 51 коп. за период с 16.08.2016 по 27.12.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения направлены  судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей. 

Почтовые отправления с определениями  суда, направленные  ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения". 

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи  уведомил суд.

При таких обстоятельствах,  ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям  ПЛЕНУМА  ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО "Пульс Иркутск" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №171 от 22.04.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора.

В силу п. 2.2. Договора поставка каждой партии Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и на основании заявки Покупателя по товарным накладным. Экземпляры товарных накладных Поставщика, полученные вместе с Товаром, Покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить представителю Поставщика в день получения Товара.

Разделом 4 Договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Так, Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между Поставщиком и Покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости Товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо дата внесения  наличных денежных средств в кассу Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение согласованных условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 575 554 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи на представленных в материалы дела товарных накладных, скрепленные печатью общества. 

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. 

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 3 575 554 руб. 71 коп.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждена актами сверок взаимных расчетов за периоды с 01.07.2016 по 30.09.2016 и 01.10.2016 по 31.12.2016, подписанными ответчиком без возражений. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №59 от 08.11.2016 об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию ответчик Гарантийным письмом от 28.11.2016 гарантировал оплату по представленному графику в срок до 30.12.2016.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности истец обратился за взысканием в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты товара в сумме 3 575 554 руб. 71 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 575 554 руб. 71 коп. 

Вследствие неисполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме  714 584 руб. 51 коп. за период с 16.08.2016 по 27.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме  того, пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем п. 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки в сумме 714 584 руб. 51 коп. судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 714 584 руб. 51 коп. законным и обоснованным.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт принятия спорного товара признал, подписав товарные накладные, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 3 575 554 руб. 71 коп. - основного долга и 714 584 руб. 51 коп.  - неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 575 554 руб. 71 коп., неустойки в размере 714 584 руб. 51 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 44 451, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №40 от 13.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  44 451 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАРПОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС ИРКУТСК" – 3 575 554 руб. 71 коп. – основного долга, 714 584 руб. 51 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 451 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Гаврилов