ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12181/2021

город Ростов-на-Дону

31 декабря 2021 года

15АП-22226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2021 № 593, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» и акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 

по делу № А53-12181/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации расходов по оплате технологических потерь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее – ответчик) о взыскании компенсации расходов по оплате технологических потерь в размере 636 877,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу № А53-12181/2021 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" взыскано в счет возмещения расходов по оплате технологических потерь сумма в размере 55 138 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 363 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции принят во внимание объем электрической энергии, который не является технологическими потерями ООО «Энергосеть-Р».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что необоснованно применение тарифов, которые указаны АО «Донэнерго». 

Акционерное общество «Донэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции дано неправильное толкование абз. 4 н. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 дано неправильное толкование абз. 4 н. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Энергоссть-Р» к АО «Донэнерго» о взыскании компенсации расходов по оплате технологических потерь является преждевременным и ошибочным.

От истца и от ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Донэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» был заключен договор от 14.04.2016 № 40-УП/2016/10-388 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «Энергосеть-Р» взяло на себя обязательства оказывать АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Энергосеть-Р» на праве собственности и/или ином законном основании, а на АО «Донэнерго» было возложено обязательство по оплате указанных услуг в порядке, установленном Договором.

В спорный период в целях взаиморасчетов между сторонами за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.03.2017 № 9/2 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2017-2019 годов для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» и акционерным обществом «Донэнерго» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (в последующем тарифные правоотношения сторон неоднократно корректировалось регулирующим органом).

Для реализации основного вида экономической деятельности общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» заключило с ФИО4 договор аренды имущества от 01.08.2016 № 5, по условиям которого ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» во временное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исходя из акта приема-передачи объектов электросетевого хозяйства следует, что во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» было переданы: кабельная линия КЛ-10 кВ ТП-2123 Ввод 1 (ААШв 3*185 протяженностью 1 250 метров); кабельная линия 10 кВ ТП-2123 Ввод 2 (ААШв 3*185 протяженностью 1 250 метров); кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-2123 (ААВБ 4*120 протяженностью 4*600 метров); трансформатор силовой ТМ 630 кВА (2 штуки); ячейка 10 кВ КСО 366 (6 штук); шинный мост 0,4 кВ (1 штука); ячейки ЩО 70 (4 штуки); ячейки 10 кВ КСО 366 в ТП 2086, расположенной по адресу: 

<

...> (2 штуки).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р», имея намерения внести изменения в договорные отношения с акционерным обществом «Донэнерго» в части дополнения перечня точек поставки электрической энергии, направило в адрес ответчика заявление от 14.12.2016 № 135 о включении приборов учета электрической энергии, установленных по адресу: 

<

...>, в Договор для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом указанной точки поставки.

В ответ на данное заявление, акционерное общество «Донэнерго» в письме от 14.04.2017 № 1172 указало на то, что внесение в договор изменений в части дополнения точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...>, не представляется возможным в связи с не предоставлением обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» сведений, необходимость предоставления которых установлена нормативно - пунктом 38 Правил № 861.

По причине того, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» каких-либо иных действий по включению точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...> не предпринимало, указанная точка поставки электрической энергии в договор включена не была, индивидуальный тариф между парой сетевых организаций с учетом данной точки поставки не корректировался.

Таким образом, в период с марта 2018 года по январь 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» являлось законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым опосредовано присоединены электропринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика электрической энергии, которым публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

Объем потерь (потребления) электрической энергии в объектах электросетегового хозяйства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р», определялся публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как разница между объемом электрической энергии, которая была передана в сеть, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» на праве аренды и суммой показаний расчетных приборов учета конечных потребителей электрической энергии, проживающих по адресу: 

<

...>.

В период с марта 2018 года по январь 2020 года между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» накладывает на иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

По причине неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» обязательства по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с марта 2018 года по январь 2020 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 по делу № А53-30984/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была взыскана задолженность в размере 636 877,84 рублей, образовавшаяся по причине неисполнения обязательства по приобретению электрической энергии в целях компенсации ее потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

В силу части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-30984/2020 не подлежат доказыванию и являются преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 6 (1) Правил № 861 общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» направило в адрес акционерного общества «Донэнерго» заявление от 10.03.2021 № 84-Ю о компенсации потерь электрической энергии, возникших в субъектах электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 636 877,84 рублей.

Письмом от 26.03.2021 № 1190 акционерное общество «Донэнерго» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» отказ в удовлетворении заявления, оставив предоставленный пакет документов без рассмотрения, сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» не является субъектом, к которому может быть применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019 года, и принятая во исполнение названного судебного акта редакция абзаца 4 пункта 6 Правил № 861, а также на то, что на сетевые организации не может возлагаться обязанность по возмещению суммы компенсации ранее, чем с 31.01.2020, как того требует вышеуказанная норма, кроме этого общество сослалась на то, что предоставлен неполный пакет документов, а также на то, что затраты на компенсацию стоимости потерь электрической энергии не учитывались регулирующим органом при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р», расположенных по адресу: 

<

...>, за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 636 877,84 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 6 и 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Истец указывает на взыскание гарантирующим поставщиком в рамках дела № А53-30984/2020 стоимости электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства истца, с помощью которых осуществляется электроснабжение других абонентов.

Согласно пункту 1 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее - Постановление № 19-П) пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Согласно пункту 4 резолютивной части Постановление № 19-П вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

То есть, начиная с 25.04.2019 года собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе получать компенсацию расходов, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.12.2016 года, следует, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р», технологически подсоединено товарищество собственников жилья «Современник».

Решением суда по делу № А53-30984/2020 установлено, что в рассматриваемом периоде, через объекты энергосетевого хозяйства истца осуществлялась поставка электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - товариществу собственников жилья «Современник».

Платежным поручением № 60 от 03.02.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перечислены денежные средства в счет компенсации потерь электрической энергии.

Вместе с тем, порядок компенсации расходов иных владельцев электросетевого оборудования был установлен постановлением Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии», вступившем в силу с 01.01.2020 года.

С указанного момента, в силу абзаца 4 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, пункт 6 Правил № 861 в редакции внесенных изменений предусматривает право собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства на получение компенсации понесенных им фактических расходов у сетевой организации, но не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь поставщику электроэнергии.

Порядок реализации права на компенсацию установлен п. 6.1 Правил № 861. Согласно данной норме собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, который имеет намерение получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, направляет в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, письменное заявление в произвольной форме способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения территориальной сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, однако в удовлетворении заявления «Донэнерго» было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 6, 6.1 Правил № 861, в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2019 года № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» (далее - Постановление № 1857) закреплено право собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства на получение компенсации понесенных им фактических расходов от сетевой организации, но не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь поставщику электроэнергии.

Следовательно, право на компенсацию расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь закреплено нормативным актом и возникает после фактического несения таких расходов (оплаты).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что указанные нормы права не применяются к правоотношениям спорящих сторон по следующим причинам.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ № 1) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019 года вступило в силу немедленно после провозглашения, то есть 25.04.2019 года.

Гражданские права и обязанности сторон возникают из судебного решения, установившего их.

Так, 20.11.2020 года Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу № А53-30984/2020, которым установлено, что в период с марта 2018 года по январь 2020 года между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет для последнего обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, обязанность общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» оплатить задолженность установлена судебным решением, которое вступило в силу после принятия постановления № 19-П Конституционным судом Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов установлен с 01.01.2020 года постановлением Правительства от 26.12.2019 года № 1857.

03.02.2021 года истец погасил задолженность, то есть, право общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» на компенсацию расходов возникло после указанной даты.

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пунктов 6, 6.1 Правил № 861, в редакции постановления № 1857.

Истцом были понесены расходы по оплате потерь электрической энергии в размере 636 877,84 рублей во исполнение судебного решения от 20.11.2020 года по делу № А53-30984/2020.

С 01.01.2020 года пункт 6 Правил № 861 изложен в новой редакции, из которой следует, что фактические расходы собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства на оплату технологических потерь в принадлежащих им сетях подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Ответчиком заявлен довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» является сетевой организацией, следовательно, не имеет права на компенсацию понесенных расходов. Указаный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В решении арбитражного суда по делу № А53-30984/2020 года, установлено, что объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 № 40-УП/2016/10-388 ОПЭ, заключенном между сторонами настоящего спора, не согласован. При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде данный объект Региональной службой по тарифам Ростовской области не учитывался.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

При определении размера обязанности общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» по оплате потерь были применены тарифы для потребителей, а не сетевых организаций. Такой вывод сделан исходя из материалов дела и информации о применимых тарифах, размещаемых на интернет сайте гарантирующего поставщика во исполнение п. 20 пп. а), д); п. 22 пп. а), б) Постановления Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (https://rostov.tns-e.ru/disclosure/reporting/nereguliruem).

Следовательно, в отношении данного объекта ответчик, как иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан осуществлять покупку потерь электроэнергии, возникающих в данных объектах.

Таким образом, истец в период с марта 2018 года по январь 2020 года в отношении данных объектов не являлся сетевой организацией и расходы на содержание имущества по адресу: 

<

...>, не были компенсированы ему посредством тарифного регулирования.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 3, 42 Правил № 861 для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Региональной службой по тарифам Ростовской области установлена схема расчетов с сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче «котел сверху».

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребители услуг заключают договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем «котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель «котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из пункта 50 Методических указаний № 20-э/2 при расчете двухставочного единого (котлового) тарифа при установлении ставки на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения в тарифе котлодержателя учитываются опосредованно подключенные потребители.

Таким образом, вне зависимости от того, через чьи сети была оказана услуга по передачи электрической энергии акционерное общество «Донэнерго» получило соответствующую оплату, данный вывод также подтверждается позицией ответчика при предоставлении альтернативного расчета.

Так, акционерное общество «Донэнерго» полагает неправомерным применение тарифа при расчете обязанности по компенсации расходов истцу исходя из тарифа, установленного для потребителей по договорам энергоснабжения и включающих в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, что фактически подтверждает получение ответчиком оплаты.

Такой подход согласуется с выводами, изложенными в Постановлении № 19-П. Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно.

Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности (преамбула и статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Довод акционерного общества «Донэнерго» о том, что оплата обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня начала действия цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учтены в необходимой валовой выручке территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации, отклоняется судом по следующим причинам.

12.03.2021 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь (исх. № 84-Ю от 10.03.2021). Письмом от 26.03.2021 года № 1190 акционерным обществом «Донэнерго» отказано в удовлетворении заявления истца.

После чего истец обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права на получение компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.

Положения пункта 6 (2) Правил № 861 регулируют порядок отношений сторон, когда все действия осуществляются без нарушения прав заинтересованных лиц. При рассмотрении дела в суде происходит защита уже нарушенного права, то есть, когда одна из сторон не соблюдала установленные правила.

Поскольку спор между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» и акционерным обществом «Донэнерго» рассматривается в судебном порядке, то вопросы исполнения обязанности акционерного общества «Донэнерго» по выплате компенсации уже не относятся к компетенции регулирования актами Правительства Российской Федерации, а регулируются процессуальными нормами.

В силу абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик является субъектом естественной монополии в области оказания услуг по передаче электрической энергии, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Из пункта 3 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Представленная ответчиком судебная практика по делу № А60-46242/2020, № А43-31392/2016 принята исходя из иных обстоятельств дела. При рассмотрении настоящего спора истцом предоставлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» в статусе территориальной сетевой организации, представлены документы, подтверждающие надлежащие подключение товарищества с ограниченной ответственностью «Современник» к ТП-2123, факт оказания услуг с марта 2018 по январь 2020 года подтвержден судебными актами по делу № А53-30984/2020.

Кроме того, в дополнительных пояснениях по делу от 13.10.2021 года ответчик оспаривает факт оказания услуг потребителем с помощью ТП-2123. Суд отклоняет данный довод, поскольку он опровергается представленными в дело доказательствами.

Суд проверил расчет истца с учетом доводов ответчика и признает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии не может быть взыскана с акционерного общества «Донэнерго», так как компенсации подлежат расходы только по оплате технологических потерь, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А53-30984/2020 установлено, что «в материалы дела № А53-30984/2020 предоставлены ведомости электропотребления с расшифровкой определения потерь в электросетях ответчика. Например, за январь 2020 года, согласно акту снятия показаний приборов учета за январь 2020 года во РУ-0,4 ТП-3218 по ул. Зорге, 11, объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика составил 59650 кВт.ч. (графа 9,13 - акта съема, графа 16 - ведомости электропотребления). Потреблено электрической энергии третьими лицами, подключенными к сети ответчика - 57600 кВт.ч. (гр, 14 - акта съема), минус объем потерь третьих лиц - 625 кВт.ч. - (гр. 19 - ведомости электропотребления) = 56975 кВт.ч. (гр. 21 ведомости электропотребления). Итого объем потерь за январь 2020 года составил: 59650 кВт.ч. - 56975 кВт.ч. = 2675 кВт.ч. (графа 26 ведомости электропотребления)». Из указанного вывода суда апелляционной инстанции следует, что судом принят довод публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в соответствии с которым объем потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, подлежит разделению на потери конечных потребителей (в январе 2020 года составили 625 кВт*ч) и потребление общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (в январе 2020 года составили 2050 кВт*ч).

В связи с чем, суд произвел расчет самостоятельно, и полагает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в части взыскания компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 55 138 рублей.

С учетом изложенного, с акционерного общества «Донэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» в счет возмещения расходов по оплате технологических потерь подлежит взысканию сумма в размере 55 138 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 249 от 19.04.2021 года была оплачена государственная пошлина в размере 15 738 рублей.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу № А53-12181/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик