Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8971/2021

г. Хабаровск

17 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Хабаровской таможни в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шестак Ж.Г.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (680013, 

<

...> д 94-А) 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-135/2021.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – административный орган, таможня) от 22.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-135/2021. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), административному органу предложено представить мотивированный отзыв и материалы административного производства. 

Во исполнение определения суда Хабаровской таможней представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Кроме того, Хабаровской таможней представлены ходатайства о приостановлении производства по делу №А73-8971/2021 до рассмотрения дела №А73-2397/2021, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство Хабаровской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также судом отклонено ходатайство Хабаровской таможни о приостановлении производства по делу А73-8971/2021 до рассмотрения дела А73-2397/2021, поскольку не установлены основания приостановления производства по делу, указанные в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10.08.2020, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.08.2021 от Хабаровской таможни поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-8971/2021. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Хабаровской таможней установлено, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 14.10.2016г. № HHLH-1620-2016-В01, спецификации от 26.07.2019г. № 58, заключенных ООО «Вектор» с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО «Чжэнь Янь» (г. Хэйхэ, КНР), через грузовое направление смешанного пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (

<

...>) 08.08.2019г. по коммерческим и товаросопроводительным документам (товарно-транспортной накладной от 26.07.2019г. № 1907279098, инвойсу от 26.07.2019г. № 58) осуществлен ввоз товаров, в том числе каяков в количестве 48 шт., весом брутто 1 909,00 кг.

На ввезенную партию товара 07.08.2019г. ООО «Вектор» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной  форме подало декларацию, которая зарегистрирована за номером 10704050/070819/0005105 (далее – ДТ № 5105).

В указанной ДТ ООО «Вектор» заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 2 - каяки, в комплекте с веслами, сидениями, для занятия туризмом и отдыхом, из полимерного материала, массой до 100 кг, количество 48 шт., производитель NINGBO BEILUN JINGUAN MOULD&PLASTIC CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8903991000, вес нетто 1 909,00 кг, вес брутто 1 909,00 кг. 

Декларантом был заявлен 1 метод (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) согласно ст. 39 ТК ЕАЭС. На этапе таможенного оформления в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста было принято решение о выпуске товаров по 6 методу (резервному методу) согласно ст. 45 ТК ЕАЭС. Согласно указанным в ДТ № 5105 сведениям фактурная и статистическая стоимость товара № 2 составила 3 600,00 долларов США.

Таможенная стоимость товара № 2 составила 234 730,80 долларов США (гр. 45 ДТ и ДТС-2).

В период с 11.03.2020 по 10.11.2020 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г.Благовещенск) Хабаровской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости  товаров, задекларированных в ДТ №5105.

В ходе камеральной проверки проверяющими сделан вывод, что ООО «Вектор» в ДТ № 5105, поданной 07.08.2019, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 2 - каяки, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 173 188,25 руб., тем самым совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По установленному проверкой факту 16.03.2021г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (г.Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ООО «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-135/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.04.2021г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-135/2021 вынесено постановление, которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию  в виде штрафа в размере 86 594 руб. 13 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующей жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Частью 1 статьи 115 АПК РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от 22.04.2021г. №10703000-135/2021 направлено по юридическому адресу ООО «Вектор» (

<

...>) заказным письмом, полученным адресатом 11.05.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела, а также не оспаривается самим заявителем.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления  административного органа от 22.04.2021, исчисляемый по правилам статьи 113 АПК РФ, в рассматриваемом случае истек 25.05.2021г.

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, 04.06.2021г., то есть с пропуском установленного законом срока.  

Оценив приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен обществом не в силу каких либо непреодолимых обстоятельств, а исключительно по вине самого юридического лица. В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Вектор», действуя добросовестно и разумно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления об оспаривании постановления таможенного органа и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Таким образом, учитывая, что в дело не представлено доказательств, объективно препятствующих ООО «Вектор» обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок, у  суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что несоблюдение установленного срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает заявление ООО «Вектор» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 159, 208, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Хабаровской таможни от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении №10703000-135/2021 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 22.04.2021 № 10703000-135/2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ж.Г. Шестак