АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-20845/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  20 мая 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Брызгаловой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании при участии в режиме вэб-конференции  представителя ООО «СКЦ» ФИО1, по доверенности  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный  центр», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город  Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,  

встречному иску акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»,  город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр», город  Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр»  (далее – ООО «СКЦ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (далее – АО «УК «Северный Кузбасс», покупатель) о взыскании 6 753 277 руб. 32 коп.  основного долга, 839 600 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2023  по 18.04.2024 по договору № СК-206/13 от 22.07.2013, 250 000 руб. расходов по оплате  услуг представителя (в редакции ходатайства об увеличении размера исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ)).  

Определением суда от 6 февраля 2024 судом принято к производству встречное  исковое заявление АО «УК «Северный Кузбасс» о взыскании с ООО «Сервисный  кабельный центр» 37 867 руб. 46 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой  поставки товара (в редакции ходатайства об увеличении размера встречных исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Кроме того, АО «УК «Северный Кузбасс» на первоначальный иск представлен  отзыв с указанием на наличие иных дополнительных встречных требований в виде  неустойки за просрочку поставки на общую сумму 192 712,34 руб. по спецификациям   № 27/22НПА от 31.05.2022 и № 9/23 от 16.02.2023, которая, по мнению АО «УК  «Северный Кузбасс», подлежит зачету в рамках настоящего дела. Также АО «УК  «Северный Кузбасс» возразило относительно судебных расходов по оплате услуг  представителя по первоначальному иску в заявленном размере в связи с их  несоразмерностью.  

В связи с необходимостью ознакомления ООО «СКЦ» с возражениями АО «УК  «Северный Кузбасс», корректировкой первоначальных исковых требований с учетом  доводов судебное заседание неоднократно откладывалось.  

В дальнейшем АО «УК «Северный Кузбасс» направлен дополнительный отзыв,  в котором дополнительно заявлена к зачету неустойка по спецификациям №№ 17/23,  18/23, 20/21, 21/21, 18/21, 17/21 в сумме 77 658 руб. 98 коп., всего сумма предъявленной  к зачету неустойки по возражениям составила 270 371 руб. 32 коп.  

С учетом представленного АО «УК «Северный Кузбасс» отзыва, необходимости  ознакомления ООО «Сервисный кабельный центр» с уточненными расчетами  неустойки и представления позиции по зачету, судебное разбирательство вновь  отложено.  

В заседании 7 мая 2024 года по встречному иску ООО «СКЦ» заявило о  признании неустойки в размере 37 867 руб. 46 коп.  

Кроме того, ООО «СКЦ» скорректировало первоначальные исковые требования  на встречные пени в сумме 110 755,45 руб. и 37 867,46 руб., итоговая сумма по  первоначальному иску составила 6 680 133 руб. 81 коп. основного долга, 839 257 руб. 96  коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2023 по 07.05.2024, 250 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, заявлено ходатайство об уменьшении суммы  первоначальных исковых требований.  

Ходатайство ООО «СКЦ» об уменьшении суммы иска судом удовлетворено  (ст.49 АПК РФ).  

АО «УК «Северный Кузбасс» в заседание 7 мая 2024 года явка не обеспечена,  накануне заседания через систему «Мой Арбитр» направлены уточненный отзыв на  первоначальный иск, а также ходатайство об уточнении размера требований по  встречному иску.  

В уточненном отзыве помимо ранее изложенного требования о зачете неустойки  в сумме 270 371,32 руб. АО «УК «Северный Кузбасс» дополнило возражения  неустойкой по УПД № 2306290004 от 29.06.2023 на сумму 110,88 руб., в связи с чем  общая сумма неустойки по возражениям составила 270 482,20 руб., кроме того,  дополнительно указало на оспаривание факта поставки ООО «СКЦ» товара в связи с  непредставлением товарно-транспортной накладной в подтверждение движения товара,  а также подписание представленных в дело универсальных передаточных документов  неуполномоченными лицами, непредставление в дело оригиналов указанных  документов.  

В ходатайстве об уточнении размера требований по встречному иску помимо  ранее заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере  37 867,46 руб. АО «УК «Северный Кузбасс» дополнительно изложено требование о  взыскании с ООО «СКЦ» 162 510 руб., составляющих оплату за поставленный товар по  УПД № 220824002 от 24.08.2022, в отношении которого не предоставлена техническая  документация. При этом ни одного документа по данному требованию (в частности, ни  самого УПД, ни платежного поручения об оплате данной суммы, ни уведомлений об  отказе от принятия оплаченного товара и т.п.) не представлено.  

Позиция по уточненному расчету, произведенному ООО «СКЦ» по  первоначальному иску, АО «УК «Северный Кузбасс» не представлена.  

Для ознакомления с поступившими дополнениями в заседании объявлялся  перерыв до 16 мая 2024 года.  

В настоящее заседание от ООО «СКЦ» поступили оригиналы универсальных  передаточных документов, представленных ранее в электронном виде в обоснование  заявленных первоначальных исковых требований.  

ООО «СКЦ» заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера  первоначальных исковых требований. Как пояснил представитель ООО «СКЦ», в целях  процессуальной экономии им приняты приняты возражения АО «УК «Северный  Кузбасс», изложенные в дополнительном отзыве на первоначальный иск, сумма иска  уменьшена, просил взыскать 6 669 269,76 руб. долга, 837 438,24 руб. неустойки за  период с 08.06.2023 по 07.05.2024, 250 000 руб. расходов по оплате услуг  

представителя, представил доказательства направления ходатайства второй стороне.  

Ходатайство ООО «СКЦ» об уменьшении суммы иска судом удовлетворено  (ст.49 АПК РФ).  

АО «УК «Северный Кузбасс» явка представителя не обеспечена, дополнений не  направлено, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя  не поступило.  

Рассмотрев поступившее от АО «УК «Северный Кузбасс» 06.05.2024  ходатайство об уточнении размера требований по встречному иску в части  дополнительно изложенного требования о взыскании с ООО «СКЦ» 162 510 руб.,  составляющих оплату за поставленный товар по УПД № 220824002 от 24.08.2022, суд  полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых  требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое  было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых  требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в  исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении  мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске  требованию о взыскании основного долга).  

В данном случае при подаче встречного иска заявлена неустойка за просрочку  поставки, заявляя о взыскании с ООО «СКЦ» 162 510 руб., составляющих оплату за  поставленный товар по УПД № 220824002 от 24.08.2022, фактически АО «УК  «Северный Кузбасс» предъявляет новое требование, которое первоначально при подаче  встречного иска не предъявлялось. При этом ни одного документа по данному  требованию (в частности, ни самого УПД, ни платежного поручения об оплате данной  суммы, ни уведомлений об отказе от принятия оплаченного товара и т.п.) не  представлено.  

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным  процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам,  участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. В силу положений  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Таким образом, представленное ходатайство является новым самостоятельным  требованием, которое подлежит рассмотрению в отдельном производстве, что не  соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем не может быть принято  судом.  

Более того, суд отмечает, что предъявление АО «УК «Северный Кузбасс» спустя  более полугода с даты подачи встречного иска абсолютно нового требования, при этом  не подкрепленного ни одним документом, является исключительно злоупотреблением  процессуальными правами, направлено не еще более длительное затягивание  рассмотрения дела, что недопустимо.  

Дело рассмотрено в отсутствие АО «УК «Северный Кузбасс» (ст.156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

22.07.2013 между ООО «Сервисный Кабельный Центр» (поставщик) и АО «УК  

«Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № СК-206/13 (далее –  договор), в соответствии которым поставщик обязался передать покупателю  продукцию производственно-технического назначения, а покупатель – принять и  оплатить товар; условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность,  качество, стоимость, срок поставки продукции согласовываются сторонами и  указываются в спецификациях (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 06.04.2023 по  28.08.2023 ООО «СКЦ» поставило покупателю товар на общую сумму 9 586 608,72  рублей согласно следующим универсальным передаточным документам:  

- от 06.04.2023 № 2304060004 на сумму 3 829 577,52 рублей; - от 18.05.2023 № 2305180007 на сумму 2 307 888 рублей; 

- от 18.05.2023 № 2305180008 на сумму 116 046 рублей;  - от 24.05.2023 № 2305240001 на сумму 113 256 рублей;  - от 29.06.2023 № 2306290004 на сумму 44 352 рубля;  

- от 26.08.2023 № 2308260001 на сумму 258 873,60 рублей;  - от 26.08.2023 № 2308260002 на сумму 541 752 рубля;  

- от 28.08.2023 № 2308280008 на сумму 2 029 242 рубля;  - от 28.08.2023 № 2308280009 на сумму 318 621,60 рублей;  

- от 28.08.2023 № 2308280010 на сумму 27 000 рублей.  

В свою очередь АО «УК «Северный Кузбасс» обязательства по оплате  исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в  размере 6 828 756,72 руб., послужило основанием для обращения ООО «СКЦ» с  претензией, а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих  требований и возражений.  

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о  надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика  неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 6 828 756,72 руб.  

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с  непредставлением истцом оригиналов документов, товарно-транспортных накладных  судом отклонены как голословные.  

Так, в подтверждение поставки товара в материалы дела представлены  оригиналы универсальных передаточных документов, содержащие сведения о  наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар,  заверенные оттисками печатей организаций, а также доверенности в подтверждение  полномочий лиц, получивших товар. При этом сами по себе факты получения товара и  наличие задолженности АО «УК «Северный Кузбасс» не оспорены, отсутствие у АО  «УК «Северный Кузбасс» указанных документов не может опровергать факт поставки.  

Более того, возражения АО «УК «Северный Кузбасс», касающиеся факта  поставки товара, заявленные спустя более полугода с даты возбуждения настоящего  дела, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствуют исключительно о  злоупотреблении с его стороны принадлежащими правами, что противоречит  принципам добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота,  надлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств. Суд считает, что АО  «УК «Северный Кузбасс», не оспаривая факта получения товара на стадии  возбуждения производства по делу, и заявляя при этом возражения относительно  

требования о его оплате, действует недобросовестным образом.  

Доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом  настоящего спора долга (ст. 65 АПК РФ), АО «УК «Северный Кузбасс» не представило.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара АО «УК «Северный  Кузбасс» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд,  рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «СКЦ» о  взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В качестве обоснования встречных исковых требований АО «УК «Северный  Кузбасс» указало на допущенное поставщиком нарушение срока поставки товара по  договору.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока поставки  товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости  непоставленного товара за каждый день просрочки платежа. Размер ответственности  не может превышать 10% стоимости непоставленного товара.  

В связи с допущенной просрочкой поставки в соответствии с п. 5.3 договора АО  «УК «Северный Кузбасс» предъявило к взысканию 37 867 руб. 46 коп. неустойки,  начисленной в связи с просрочкой поставки товара по спецификациям № 13/23 от  24.03.2023, № 12/23 от 16.03.2023, № 15/23 от 02.05.2023, № 26/22 ПНА от 19.05.2022,   № 28/22РАС от 26.07.2022, № 29/22РАС от 22.09.2022 к договору.  

В ходе рассмотрения дела ООО «СКЦ» признало требование о взыскании  неустойки в размере 37 867 руб. 46 коп.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения ими процессуальных действий.  

Признание иска заявлено представителем ФИО1, полномочия  которого подтверждены доверенностью от 28.05.2021 (сроком на три года).  

При таких обстоятельствах встречные исковые требования АО «УК «Северный  Кузбасс» о взыскании 37 867 руб. 46 коп. неустойки подлежат удовлетворению.  

Кроме того, АО «УК «Северный Кузбасс» в отзыве на первоначальный иск  заявлено о необходимости зачета встречной неустойки за просрочку поставки товара в  общем размере 270 482,20 руб., в том числе:  

- 79 410,07 руб. за период с 30.06.2022 по 23.08.2022 и 10 099,20 руб. за период с  30.06.2022 по 01.09.2022 по спецификации № 27/22НПА от 23.08.2022;  

- 70 390,58 руб. за период с 23.03.2023 по 22.05.2023 и 32812,49 руб. за период с  21.02.2023 по 03.03.2023 по спецификации № 9/23 от 16.02.2023;  

- 45 657,94 за период с 14.07.2023 по 28.08.2023 по спецификации № 17/23 от  04.07.2023,  

- 4 141,97 руб. за период с 14.07.2023 по 26.08.2023 и 5 416,56 руб. за период с  14.07.2023 по 28.08.2023 по спецификации № 18/23 от 10.07.2023,  

- 18 487,67 руб. за период с 24.10.2021 по 26.10.2021 по спецификации   № 20/21НПА от 13.10.2021;  

- 2 958,35 руб. за период с 01.12.2021 по 02.12.2021 по спецификации   № 21/21НПА от 25.11.2021;  

- 470,13 руб. за период 27.09.2021 по 07.10.2021 и 526,36 руб. за период с  21.06.2021 по 28.06.2021 по спецификации № 18/21НПА от 21.09.2021,  

- 110,88 руб. за период с 30.06.2023 по 05.07.2023 по спецификации № 16/23 от  20.06.2023.  

ООО «СКЦ», не оспаривая наличие фактов нарушения сроков поставки,  заявлены возражения относительно начисления неустойки в размере 270 482,2 руб. в  связи с неверным определением АО «УК «Северный Кузбасс» срока поставки и,  соответственно, периода просрочки, представлен контррасчет на сумму 121 619,5 руб.  

Суд полагает обоснованными возражения ООО «СКЦ» относительно размера  встречной неустойки, заявленной АО «УК «Северный Кузбасс» в отзыве на иск, в связи  со следующим.  

1) по спецификации № 27/22 НПА от 31.05.2022 на поставку Товара на сумму  3146280 руб. Согласно пункту 3.3. Спецификации срок поставки Товара в течение 30  (тридцати) дней с момента подписания настоящей Спецификации.  

Поставка товара на сумму 2 887 639, 20 руб. фактически произведена 23.08.2022  по УПД № 2208230002 от 23.08.2022, в связи с чем АО «УК «Северный Кузбасс»  начислена неустойка в размере 79 410, 07 руб. (2 887 639, 20 руб. х 55 дней (30.06.202223.08.2022) х 0,05%).  

Поставка товара на сумму 315 600 руб. осуществлена 01.09.2022 по УПД   № 2208240001 от 24.08.2022, АО «УК «Северный Кузбасс» начислена неустойка 10099,2  руб. (315 600 руб. х 64 дня (30.06.2022 - 01.09.2022) х 0,05%).  

Как следует из представленной переписки сторон (в электронном виде,  приложение к ходатайству от 12.03.2024), спецификация от 31.05.2022 № 27/22  фактически подписана ООО «СКЦ» и направлена покупателю 07.09.2022, что  подтверждается распечаткой электронного почтового отправления.  

Таким образом, срок поставки наступил 07.10.2022. 

Просрочка в поставке товара по УПД от 23.08.2022 № 2208230002 с датой  принятия товара 23.08.2022 отсутствует. Просрочка в поставке товара по УПД от  24.08.2022 № 2208230001 с датой принятия товара 01.09.2022 отсутствует.  

Итого по спецификации от 31.05.2022 № 27/22 неустойка за просрочку поставки  товара начислена АО «УК «Северный Кузбасс» неправомерно.  

В ходе рассмотрения дела возражения по доводам ООО «СКЦ» в данной части  АО «УК «Северный Кузбасс» не представлены.  

2) по спецификации № 9/23 от 16.02.2023 на поставку товара на сумму 8 415 000  руб. Согласно пункту 3.3. Спецификации срок поставки Товара: позиция № 1 в течение  35 (тридцати пяти) календарных, позиция № 2 в течение 5 (пяти) календарных дней с  момента подписания настоящей Спецификации.  

Поставка товара на сумму 2 307 888 руб. фактически произведена 22.05.2023 по  УПД № 2305180007 от 18.05.2023, в связи с чем АО «УК «Северный Кузбасс»  начислена неустойка в размере 70 390, 58 руб. (2 307 888 руб. х 61 дней (23.03.202322.05.2023) х 0,05%).  

Поставка товара на сумму 5 965 908 руб. фактически произведена 03.03.2023 по  УПД № 2208240001 от 03.03.2023, в связи с чем АО «УК «Северный Кузбасс»  начислена неустойка в размере 32 812,49 руб. (5 965 908 руб. х 11 дней (21.02.202303.03.2023) х 0,05%).  

Как следует из представленной переписки сторон (в электронном виде,  приложение к ходатайству от 12.03.2024), спецификация от 16.02.2023 № 9/23  подписана ООО «СКЦ» 03.03.2023, что указано в самом тексте спецификации, а также  подтверждается представленной в материалы дела распечаткой электронного почтового  отправления от 03.03.2023.  

Срок поставки позиции 1 наступил 07.04.2023, товар поставлен 22.05.2023. Срок  поставки позиции 2 наступил 09.03.2023, товар поставлен 03.03.2023.  

Период просрочки в поставке позиции 1 составил 46 дней (с 07.04.2023 по  22.05.2023). Контррасчет неустойки ООО «СКЦ»: 2 307 888 руб. х 46 дней (07.04.2023  по 22.05.2023) х 0,05% = 53 081,42 руб. Просрочка в поставке позиции 2 отсутствует,  неустойка начислена ответчиком необоснованно.  

3) по спецификации от 13.10.2021 № 20/21 на поставку Товара на общую сумму  11 916 000 руб., срок поставки товара 10 дней с момента подписания спецификации.  

Поставка товара на сумму 12 325 116 руб. произведена по УПД от 25.10.2021   № 2110250002, АО «УК «Северный Кузбасс» начислена неустойка в размере 18 487, 67  руб. за 3 дня.  

Вместе с тем спецификация от 13.10.2021 № 20/21 подписана покупателем и  направлена поставщику 15.10.2021, что подтверждается распечаткой электронного  почтового отправления.  

Срок поставки товара наступил 25.10.2021, товар поставлен 26.10.2021 по УПД  от 25.10.2021 № 2110250002 на сумму 12 325 116 рублей.  

По контррасчету ООО «СКЦ» неустойка составит 12 325,12 руб. (12 325 116 руб.  х 2 дня (25.10.2021 - 26.10.2021) х 0,05%).  

В ходе рассмотрения дела возражения по доводам ООО «СКЦ» в данной части  АО «УК «Северный Кузбасс» не представлены.  

4) 25.11.2021 стороны подписали Спецификацию № 21/21 НПА на поставку  Товара на общую сумму 2 958 350, 40 руб. Согласно пункту 3.3. Спецификации срок  поставки Товара в течение 5 (пять) дней с момента подписания настоящей  Спецификации.  

Товар поставлен 02.12.2021 по УПД № 2112010011 от 01.12.2021, АО «УК  «Северный Кузбасс» начислена неустойка в размере 2 958,35 за 2 дня (01.12.202102.12.2021).  

Вместе с тем спецификация от 25.11.2021 № 21/21 подписана покупателем и  направлена поставщику 03.12.2021, что подтверждается распечаткой электронного  почтового отправления. Срок поставки товара наступил 08.12.2021, товар поставлен  02.12.2021 по УПД от 01.12.2021 № 2112010011. Просрочка в поставке отсутствует.  

В ходе рассмотрения дела возражения по доводам ООО «СКЦ» в данной части  АО «УК «Северный Кузбасс» не представлены.  

Итого по контррасчету ООО «СКЦ» обоснованной является неустойка по отзыву  в размере 121 619,50 руб. В данной части возражения приняты ООО «СКЦ», сумма  иска скорректирована на сумму встречной неустойки.  

Кроме того, ООО «СКЦ» с учетом возражений АО «УК «Северный Кузбасс» в  ходе судебного разбирательства произведен зачет встречных требований в части  неустойки, заявленной во встречном иске (37 867,46 руб.), что отражено в уточненном  расчете от 16.05.2024, таким образом, сумма долга, предъявленная истцом на дату  заседания, составила 6 669 269 руб. 76 коп.  

При таких обстоятельствах требование ООО «СКЦ» в части взыскания  основного долга подлежит удовлетворению в размере 6 669 269 руб. 76 коп.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  просроченного платежа.  

В связи с нарушением АО «УК «Северный Кузбасс» сроков оплаты  поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 837 438  руб. 24 коп., начисленная по каждому УПД за периоды, начиная с 08.06.2023 по  07.05.2024.  

В расчете неустойки истцом учтены встречные требования, при этом расчет  произведен с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств».  

Более того, фактически неустойка начислена в существенно большем размере,  вместе с тем к взысканию ООО «СКЦ» предъявлена неустойка с учетом договорного  ограничения (10% от суммы просроченного платежа).  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений  относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере АО «УК «Северный  Кузбасс» не заявлено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера  подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от  ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в  размере 837 438 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Относительно заявленных ООО «СКЦ» к взысканию 250 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя суд отмечает следующее.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение  судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и  наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.  

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения  судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

ООО «СКЦ» заявлено к взысканию 250 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор об  оказании юридических услуг № 30-СКЦ от 01.08.2023, заключенный между ООО  «СКЦ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель), квитанция № 09 от 01.10.2023 на сумму 250 000 руб.  

По условиям договора № 30-СКЦ от 01.08.2023 (п.п.1.1, 1.2) Исполнитель  обязуется оказать юридические услуги, направленные на разрешение судебного спора с  Акционерным обществом «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки  от 22.07.2013 № СК-206/13. Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих  обязанностей по настоящему договору соисполнителя, обеспечивая при этом  необходимую компетентность и конфиденциальность.  

В соответствии с п.п.2.1.1 – 2.1.3 договора № 30-СКЦ от 01.08.2023 исполнитель  обязан осуществить анализ предоставленной заказчиком документации, подготовить и  

направить досудебную претензию; подготовить и направить в суд исковое заявление,  письменные объяснения по делу и представить их в суд; представлять интересы  заказчика в суде первой инстанции, обеспечивая достижение благоприятного для  заказчика результата.  

Плата за исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.3  договора, составляет 250 000 рублей (п.4.1 договора).  

Факт оплаты судебных расходов подтвержден квитанцией № 09 от 01.10.2023 на  сумму 250 000 руб.  

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также  их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья  65 АПК РФ).  

При этом суд находит обоснованными доводы АО «УК «Северный Кузбасс»  относительно наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года № 1).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к  возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные  минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи,  утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от  31.10.2022 № 10/4-4, действовавшие в период оказания услуг и рассмотрения дела,  которыми, в частности, определены минимальная стоимость составления простого  искового заявления, ходатайства – от 7500 руб., сложного искового заявления и других  документов правового характера, требующих изучения документов – от 10 000 руб.;  представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в  арбитражном суде – 25 000 руб.  

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и  справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как  характер, степень сложности рассматриваемого спора, сложившиеся цены на оплату  услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая содержание и объем  

фактически подготовленных представителем документов, суд полагает разумными и  справедливыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., а именно:  

- подготовка претензии от 07.08.2023 – 7 500 руб.; - подготовка искового заявления от 07.11.2023 – 10 000 руб.; 

- подготовка дополнений, заявлений об уточнении от 01.02.2024, от 12.02.2024,  от 13.03.2024, от 08.04.2024, от 02.05.2024, от 14.05.2024, от 16.05.2024 (10 000 руб. х  7), ходатайств об ознакомлении от 06.02.2024, 21.02.2024, 02.04.2024, 18.04.2024,  07.05.2024 (3000 руб. х 5) – 85 000 руб.;  

- участие в судебных заседаниях 06.02.2024, 15.02.2024, 18.04.2024, 07.05.2024,  16.05.2024 с подготовкой соответствующих ходатайств – 97 500 руб. (19 500 руб. за  каждое с учетом проведения заседаний в режиме вэб-конференции).  

При этом суд принимает во внимание, что длительность рассмотрения дела, а  равно необходимость подготовки представителем ООО «СКЦ» многочисленных  дополнений и уточнений связана исключительно с действиями АО «УК «Северный  Кузбасс», неоднократно дополнявшего свои возражениями новыми доводами,  влекущими необходимость ознакомления представителя ООО «СКЦ» с материалами  дела, отложения судебного заседания для подготовки ООО «СКЦ» пояснений и  уточнения требований.  

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в  размере 200 000 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не  подлежат как необоснованные.  

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд  исходит из следующего.  

По первоначальному иску ООО «СКЦ» с учетом его удовлетворения в полном  объеме расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  ответчиком по первоначальному иску.  

При этом с учетом увеличения сумы иска в неоплаченной части государственная  пошлина подлежит взысканию с АО «УК «Северный Кузбасс» в доход федерального  бюджета.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В связи с признанием ООО «СКЦ» встречного иска возврату АО «УК  «Северный Кузбасс» из федерального бюджета подлежат 70% уплаченной  государственной пошлины. В остальной части расходы по госпошлине по встречному  иску относятся на ООО «СКЦ».  

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 669 269 руб. 76 коп. долга, 837 438 руб. 24 коп. неустойки, 200 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя, 59 131 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1403 руб.  государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный  центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  37867 руб. 46 коп. неустойки, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вернуть акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 43 от  11.01.2024.  

Произвести зачет первоначального и встречного исков. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 669 269 руб. 76 коп. долга, 837 438 руб. 24 коп. неустойки, 200 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя, 58 531 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Тышкевич