АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33333/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КРАСНОДАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НХТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2021 № 4287;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА КРАСНОДАРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НХТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0318200068120000122 от 02.11.2020 в размере 1 960 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения на вопросы суда. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее представленным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки единственного участника открытого аукциона в электронной форме на поставку сервера (извещение №0318200068120000122), признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации аукциона заявка участника общества, в связи с чем 02.11.2020 между сторонами был заключен государственный контракт №0318200068120000122 на поставку сервера в соответствии с Техническим заданием  на сумму 196 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 5.1. контракта от 02.11.2021 № 0318200068120000122 срок поставки товара: единовременная поставка в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта, этапы не предусмотрены.

Как указал истец, по условиям государственного контракта ответчик обязался своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, однако, ответчиком условия государственного контракта № 0318200068120000122 были нарушены, а именно: поставка товара была осуществлена не в установленный контрактом срок; истец не был уведомлен о сложностях, возникших в ходе исполнения ответчиком своих обязательств.

Обществом 26.11.2020 была осуществлена поставка товара по контракту и предоставлены документы, подтверждающие поставку товара (товарная накладная № 70 от 23.11.2020, счет на оплату № 75 от 23.11.2020, счет-фактура №70 от 23.11.2020, акт приема-передачи № б/н).

По мнению истца, фактически обязательства по контракту № 0318200068120000122 были исполнены ответчиком в полном объеме только 26.11.2020, что подтверждается документами о приемке в месте оказания услуг, в связи с чем, просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту составила 8 дней.

В соответствии с п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта 1960,00 рублей, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с неуведомлением истца о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п.4.4.2 контракта) истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательства в размере 1960,00 рублей.

Пунктом 9.7 контракта сторонами согласована пеня за просрочку доставки товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За просрочку доставки товара истцом начислена пеня в размере  222 руб. 13 коп.

Ответчику истцом была направлена претензия (исх. №5118 от 02.12.2020), в которой обществу предлагалось перечислить в добровольном порядке на расчетный счет истца начисленную неустойку (штраф и пеню) по государственному контракту в размере 2182 руб. 13 коп.

Платежным поручением от 03.12.2020 ООО «НХТ» была оплачена пеня в размере 222 руб. 13 коп.

Как указал истец, штраф в размере 1960 руб. не оплачен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. В частности, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе выделяет просрочку исполнения обязательства из числа иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства в виде пени, а не в виде штрафа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорный контракт устанавливает как пеню за просрочку выполнения работ (п. 9.7), так и штраф за иные нарушения (п. 9.5).

Таким образом, согласно условиям контракта, стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф.

При этом, неустойка в виде пени обществом оплачена.

Таким образом, для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по смыслу статьи 9, 65 АПК РФ возлагается на истца.

Как указал истец, обществом не сообщало о трудностях при исполнении контракта.

Как указал ответчик, в связи с последствиями исполнения Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также новыми ограничениями в городе Москва, введенных в октябре и ноябре 2020, Поставщиком была допущена краткосрочная задержка в части поставки Товара в связи с нарушением баланса логистики.

При таких обстоятельствах, ответчик осуществил поставку товара лишь 26.11.2020, что подтверждается товарной накладной от 23.11.2020 № 70. Просрочка исполнения обязательств Ответчика составила 8 (восемь) календарных дней.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что контрактом не согласован срок, на предоставление информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Истцом доказательств указания конкретного срока уведомления о ходе исполнения контракта и возникших трудностях не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено право заказчика запросить у Поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств Поставщика по настоящему контракту 

В адрес ответчика 27.11.2020 от истца поступило письмо от 20.11.2020 № 4972 с запросом о ходе и состоянии исполнения обязательств ответчика, что подтверждается письмом № 35003352002827.

Ответчик своевременно в разумный срок в течении 3 (трех) дней письмом от 30.11.2020 № 201130/А3 уведомил истца об исполнении контракта, тем самым исполнив п. 4.4.2. Контракта, а именно своевременно предоставил заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик своевременно исполнил свои обязательства, в связи с чем оснований для начисления неустойка в форме штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             С.А. Апальков