АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-19074/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года                                                                                             город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 21.07.2021

ответчика по доверенности от 10.02.2023 (до перерыва)

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 34 749 002 руб. 28 коп. долга,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник», ответчик, Управляющая компания) о взыскании 34 749 002 руб. 28 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в период март – август, октябрь – декабрь 2021 года, январь – август, октябрь 2022 года (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем,  что ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в отсутствие письменного договора теплоснабжения. При этом, первоначальные требования о взыскании долга в размере 22 509 138 руб. 09коп. за период май-июль 2022 года, был изменены истцом в связи с возражениями ответчика относительно необходимости учета поступивших оплат в соответствии с назначением платежа. 

            Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что задолженность за заявленный период либо уже являлась предметом рассмотрения суда по иным делам, либо начислена необоснованно, указал на необходимость разнесения оплат строго в соответствии с назначением платежей.

            Судебное заседание по делу было отложено на 11.05.2023, в котором был объявлен перерыв до 15.05.2023.

            Представитель истца на исковых требований настаивает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование, указал что расчет произведен с учетом оплат по ранее рассмотренным делам, представил расчеты.

            Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, против удовлетворения требований возражает; указал, что возражений по представленному в настоящее судебное заседание расчету нет, оплаты учтены верно.

            После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен  судом в отсутствие  представителя ответчика.

            Выслушав представителей истца, ответчика, суд установил, что  АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, ООО «Управляющая компания «Жилищник» - управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома в городе Кемерово. 

            Несмотря на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4084т от 01.01.2015 в виде единого письменного документа сторонами не подписан, истец в период март – август, октябрь – декабрь 2021 года, январь – август, октябрь 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, для целей предоставления последним коммунальных услуг жителям МКД.  В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению.

            В период март – август, октябрь – декабрь 2021 года, январь – август, октябрь 2022 года АО «Кемеровская генерация» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в объеме 125 144,6207 Гкал и 436 764,3385 куб.м. на общую сумму 139791106,37 руб. с НДС. 

            Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 34 749 002 руб. 28 коп.

            На оплату фактически поставленной тепловой энергии истцом ООО «УК «Жилищник» выставлены соответствующие счета-фактуры.

            Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» к ответчику с претензией от 15.08.2022 № 3-10/1-71033/22-412, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

            Суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

К выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения пришел суд в ранее рассмотренных делах. Оснований для иных выводов в настоящем деле судом не установлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела. 

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимость не оспорил. Доказательства оплаты стоимости ресурсов в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность уже была предметом рассмотрения в других делах судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, ходатайства об увеличении исковых требований и расчета к нему, ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 по делу № А27-14828/2021 о прекращении производства  по делу, предметом рассмотрения являлись требования за период март-июнь 2021 года. Согласно представленному в материалы настоящего дела расчету, соответствующему расчетам по делу № А27-14828/2021, долг за март-июнь 2021 года в настоящем деле не предъявлен. 

Определением от 03.02.2022 по делу № А27-23317/2021,  в связи с отказом истца от иска о взыскании долга за июль-август 2021 года,  производство по делу прекращено. В настоящем деле, согласно расчету истца, за указанные периоды долг фактически не заявлен. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2022 по делу №А27-8890/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 3 113 234 руб. 24 коп. долга за январь-февраль 2022 года. Согласно расчету истца по настоящему делу, долг за указанный период фактически не предъявлен ко взысканию.  

Задолженность за период сентябрь-декабрь 2021 года, март-ноябрь 2022 года не являлась предметом судебного разбирательства, в отношении которой вынесен судебный акт по результатам рассмотрения дела. Тот факт, что определением от 06.06.2022 по делу № А27-2308/2022 (долг за сентябрь-декабрь 2021 года), определением от 09.11.2022 по делу № А27-12294/2022 (долг за март-апрель 2022 года), исковые заявления АО «Кемеровская генерация» оставлены без рассмотрения, не лишает истца права в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ повторно обратиться в арбитражный суд с теми же требованиями.

В рамках настоящего дела истцом предъявлен долг за ноябрь 2021 года в размере 2 290 578,42 руб., за декабрь 2021 года в размере 1 367 400,53 руб. и с учетом перерасчета по итогам 2021 года календарного года в декабре 2021 года (в Кемеровской области оплата коммунальных услуг производится в течение календарного года согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению")   – 12 252 022,98руб. За апрель 2022 года задолженность составила 2 389 058,23 руб.,  за май 2022 – 8 355 123,07 руб., за июнь 2022 года – 6 948 304,97 руб., за июль 2022 года – 1 015 277,32 руб.,  за август 2022 года – 131 236,76 руб., всего за указанные периоды ноябрь-декабрь 2021 года,  апрель-июль 2022 года предъявлены требования о взыскании  34 749 002 руб. 28 коп.  долга. 

Из расчета истца также следует, что долг за периоды, которые не были предметом судебного разбирательства, а именно: сентябрь-октябрь 2021,  март, сентябрь-октябрь 2022 года ответчиком оплачен, а также в ноябре 2022 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует, , следовательно, в указанные периоды долг ответчика перед истцом отсутствует. 

Факт наличия и размер задолженности подтверждены счетами-фактурами, платежными поручениями, ответчиком не оспорены. 

Порядок зачета кредитором поступивших от должника платежей по однородным обязательствам  регулируется статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к договору энергоснабжения как к одному из видов договора купли- продажи – также статьей 522 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Аналогичные положения содержатся в статье 522 ГК РФ. 

Ответчик, с учетом представления истцом расчета 11.05.2023, с отражением в нем всех поступивших оплат, не воспользовался правом опровергнуть содержащиеся в нем сведения об учете платежей, чем принял на себя риск возникновения последствий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании 34 749 002 руб. 28 коп. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН 

<

***>, 34 749 002 руб. 28 коп. долга, 135 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 34 884 602 руб. 28 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 61 145 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина