ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15198/19-33-135

г. Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь с/з ФИО1 (до перерыва), помощник судьи Сущева Я.Р. (после перерыва) 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «МОЭСК»

к ответчику: АО «Мосэнергосбыт»

третьи лица: АО «Оборонэнергосбыт», АО «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности в размере 72.239.542,51 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности за фактически оказанные услуги в размере 72.239.542,51 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против требований возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2008 Исполнитель (ПАО «МОЭСК») обязуется оказывать Заказчику (ПАО «Мосэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены Потребители, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

При этом, согласно п. 3.3.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2008, Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций по индивидуальным тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.05.2012 № 46 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2012 год» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2012 год.

Постановлением Правительства города Москвы от 30.05.2012 № 11 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы в 2012 году» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2012 год.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.12.2011 г. № 174-РМ установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 годы, для взаиморасчетов ПАО "МОЭСК" с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области, в том числе, пунктом 133 указанного распоряжения определен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго».

Постановлением РЭК Москвы от 30.05.2012 года № 112 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго» на территории г. Москвы, в том числе Новой Москвы.

Таким образом, исходя из действующей модели тарифообразования и положений Договора, ПАО «МОЭСК» определено в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии. Согласно указанной «котловой» схеме, Ответчик должен оплачивать услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а ПАО «МОЭСК» как «котлодержатель», распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями (далее - также ТСО), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

В 2012 году ряд точек поставки электрической энергии в части потребителей электрической энергии АО «Оборонэнергосбыт», присоединенных к сетям АО «Оборонэнерго» не были урегулированы договором, в связи с чем, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года (дело № А40-186595/2015).

Судебными актами по делу А40-186595/2015, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, установлено, что в сентябре 2012 года АО «Оборонэнерго» оказана услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям и с ПАО «МОЭСК» как с «котлодержателя» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа в размере 80 011 470,36 руб.

Также указанным судебным актом установлено, что ПАО «МОЭСК» и АО «Оборонэнерго» являются смежными сетевыми организациями, сети АО «Оборонэнерго» последовательно присоединены к сетям ПАО «МОЭСК». В 2012 году спорные правоотношения сторон договором не урегулированы.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям минуя сети истца фактически невозможна.

Электрическая энергия, переданная с использованием сетей Истца и Третьего лица (АО «Оборонэнерго»), передавалась «конечным потребителям» во исполнение Государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности), заключенного между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и АО «Оборонэнергосбыт» (Поставщик).

Данные услуги были оказаны потребителям АО «Оборонэнергосбыт», который согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «Оборонэнергосбыт» как единственный поставщик электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ в целях урегулирования правоотношений по передаче электрической энергии заключил в отношении спорных потребителей договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Мосэнергосбыт».

Из договоров энергоснабжения, заключенных между Ответчиком и АО «Оборонэнергосбыт» и указанных норм действующего законодательства РФ, подтвержденных сложившейся судебной практикой следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, должно быть урегулировано ПАО «Мосэнергосбыт». При этом оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки за сентябрь 2012 года ПАО «МОЭСК» не получало.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных ПАО «МОЭСК» и смежной с ним сетью АО «Оборонэнерго», по спорным точкам поставки в сентябре 2012 года в объеме составляет 72 239 542,51 руб. (поточечный расчет прилагается - Перечень точек поставки за сентябрь 2012).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащий расчет задолженности, поскольку отсутствует подтверждение от истца объемов оказанных услуг, а ссылки на преюдицию не состоятельны.

Ответчиком также представлен контррасчет задолженности сообразно его позиции по фактическим обстоятельствам.

Отказывая в части исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец подтвердил факт задолженности ответчика в размере 4.635.864,93 рублей, поскольку сходные обстоятельства были подтверждены судебным актом по делу № А40-9206/17, согласно которому было установлено наличие договоров энергоснабжения по указанному перечню приборов учета. Изменение фактических обстоятельств не представлено.

В рамках дела № А40-9206/2017 (за период январь 2012 года), было установлено наличие договоров энергоснабжения по представленному перечню приборов учета, в материалы дела № А40-9206/2017 был приобщен контррасчет ответчика по делу, где им самим подтверждается наличие договорных отношений по спорным точкам поставки.

Более того, в обоснование применения тарифа и коэффициента трансформации по спорным точкам поставки были приобщены акты снятия показаний приборов учета за январь 2012 года, где отражены данные характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также истцом сформирован перечень приборов учета из документов, представленных ответчиком по другим спорам, подтверждающих, что ответчик является энергосбытовой организацией в отношении потребителей. В материалы дела представлены выкопировки форм 18/юр, направленные ответчику в рамках сверки точек поставки за апрель 2012 года, доказательств оплаты указанных объемов в сентябре 2012 года не представлено. В данном случае сумма задолженности составила 783.350,38 рублей, и подтверждена документально.

Кроме того, вопреки доводам истца, согласно пункту 3.2.6. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения № 18-юр. На основании данных из форм 18 ответчик составляет баланс электрической энергии.

Между тем, ответчик правомерно указал, что договоры энергоснабжения в отношении ряда точек поставки (№ 8, 9, 10, 27, 28, 20, строки) отсутствуют. По точкам поставки с № строки 23, 24, 25, 29-40, 42, 43, 58, 59, 74, 75, 22, 12, 13 части 3 истцом некорректно указан уровень напряжения, тариф.

По точкам поставки строки 26, 54 части 3 истец некорректно указал уровень напряжения и коэффициент трансформации. По точкам № 15, 16, 17, 64-71 некорректно указан тариф, также имеются арифметические ошибки. По точке поставки строки 2 в расчете истца некорректно указания прибора учета № 110081654. С учетом указанных недостатков расчета истца, суд приходи к выводу, что ответчик надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, подтвержденной документально, указал на наличие задолженности в размере 19.164,81 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности в данном случае составляет 5.438.380,12 рублей.

Требования в части не подтвержденной альтернативным расчетом и документами удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности не истек с учетом пояснений истца, изложенных письменно. Претензионный порядок истцом соблюден.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 5.438.380 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 12 коп. долга, а также 50.191,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.О. Ласкина