АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2879/2021

г. Салехард

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: 8913007850, ОГРН: 1078913000352) к индивидуальному предпринимателю Черному Денису Анатольевичу (ИНН: 890508788172, ОГРН: 318861700086402) о взыскании убытков в размере 1 275 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами по муниципальному контракту № 58 от 03.07.2019 в размере 1 275 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что оснований для взыскания с него убытков не имеется, так как сторонами был подписан акт выполненных работ, из содержания которого следует, что недостатки в выполненных работах отсутствуют. 

От ответчика поступили уточнения к отзыву на исковое заявление, в которых он просил суд отказать в удовлетворении иска. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доркументов.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между МКУ «УОС» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 58 на корректировку проекта по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона № 18 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» (контракт).

Результатом работ по контракту является: комплект проектной, рабочей документации и положительное заключение Автономного Учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее - АУ ЯНАО «УГЭПД») о достоверности сметной стоимости объекта. 

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта, ответчик принял на себя обязательства собственными и (или) силами привлеченных субподрядных организаций разработать проектную и рабочую документацию (далее -  проектные работы, работы), в соответствии с заданием (Приложение №1 к контракту), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные контрактом, а Истец в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные по контракту работы.

Результатом работ по контракту является: комплект проектной, рабочей документации и положительное заключение Автономного Учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – АУ ЯНАО «УГЭПД») о достоверности сметной стоимости объекта.

Контрактом, заключенным между исполнителем и заказчиком, установлены требования к качеству работ (раздел 8 контракта): 

«8.1. исполнитель гарантирует:

- качество проектных работ, их выполнение в полном объеме и в сроки, определенных контрактом и в соответствии с действующими нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

8.2. Гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается не менее 5 (пяти) лет с момента подписания Сторонами актов сдачи-приемки проектных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине Исполнителя, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки и подтвердить откорректированную документацию положительным заключением государственной экспертизы, письменно уведомив об этом Заказчика».

Таким образом, результат выполненных работ должен соответствовать предъявляемым требованиям и в пределах срока быть пригодным для использования.

Как указывает истец, 16.12.2019 стороны подписали акт о приемке работ, выполненных по контракту № 58 от 03.07.2019. Данный акт был подписан сторонами без замечаний, т.к. на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако в последствии (после проведения государственной экспертизы) было установлено, что работы (разработка ПД и РД, инженерно-геодезические изыскания, инженерно–геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенный и значимых недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд заказчика, оговоренных в контракте.

Согласно п 4.1.5. контракта исполнитель обязан самостоятельно, за счет собственных средств: 

- устранять недостатки рабочей и проектной документации (отсутствие (неполнота) сведений и т.п.) по замечаниям Заказчика и в ходе прохождения государственной экспертизы;

- не позднее срока окончания работ передать Заказчику проектную и рабочую документацию;

 - от имени заказчика (по доверенности заказчика) представить проектную и сметную документацию в АУ ЯНАО «УГЭПД» на проверку;

- получить в АУ ЯНАО «УГЭПД» положительное (без замечаний) заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта; 

- сопровождать и защищать проектные материалы в согласующих инстанциях.Согласно п. 4.3.5. контракта заказчик обязан заключить контракт с АУ ЯНАО «УГЭПД» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на достоверность сметной стоимости объекта. В связи с чем, между МКУ «УОС» и АУ ЯНАО «УГЭПД» заключен муниципальный контракт № 259-Э/1562 от 30.04.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона №18 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Проектная и рабочая документация, полученная от Исполнителя передана в АУ ЯНАО «УГЭПД» для проведения государственной экспертизы. Оказанные услуги АУ ЯНАО «УГЭПД» направлены в МКУ «УОС» в виде заключения государственной экспертизы № 89-1-2-3-1154-2020. Согласно данного заключения проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. АУ ЯНАО «УГЭПД» в адрес МКУ «УОС» направлено письмо (Исх. от 22 мая 2020 года № 1881-20/ЯНГЭ-1562) с указанными в нём замечаниями по устранению документации. Данное письмо было перенаправлено ответчику для устранения замечаний.

В адрес ответчика направлялась претензия о нарушении сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту (Исх. № 25-1-10/933 от 19.06.2020).

До настоящего времени исполнитель не устранил недостатки рабочей и проектной документации, выявленных в ходе прохождения государственной экспертизы, не предоставил результат выполненных работ, а именно - положительное заключение АУ ЯНАО «УГЭПД» о достоверности сметной стоимости объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, установив, что результаты работы ответчика  были переданы истцу по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному сторонами без претензий к качеству работ, что свидетельствует об отсутствии с его стороны замечаний, относительно подготовленной исполнителем документации, суд приходит к выводу о том, что в данном случаи отсутствует противоправность действий ответчика.

Получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обусловлено действиями самого заказчика, не предоставившего технические условия и другие исходные данные, значительная часть выявленных при проведении АУ ЯНАО «УГЭПД» экспертизы замечаний адресовано непосредственно заказчику (письмо от 22.05.2020 исх. № 1881-20/ЯНГЭ-1562).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего взыскание убытков, не представлены.

Факт неправомерных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, истцом не доказан, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом к возмещению затратами, не подтверждена.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8842/2020 по иску муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 275 000 рублей и расторжении муниципального контракта № 58 от 03 июля 2019 года судом установлено, что существенных нарушений условий контракта ответчиком не подтверждено, а указание истца на невыполнение обязательств по контракту исполнителем  в срок - не обоснован, так как отсутствие положительного результата экспертизы не свидетельствует о невыполнении работ по контракту в полном объеме, в том числе, о нарушении срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 275 000 рублей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова