АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-80-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                    

Дело №  А32-54444/2019

20 июля 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

                                                Полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чесноков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Майна-Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 по делу № 10309000-1942/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 392,64 руб.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица:  ФИО2 – доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майна-Вира» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо,  таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 по делу № 10309000-1942/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 392,64 руб.  

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2020 до 10 час 10 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения таможенного органа в судебном заседании, суд установил следующее.

05.08.2019 зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни из Китая в адрес ООО «МАЙНА-ВИРА» по документам: ТТН № 3532 от 04.08.2019, Контракт № FB/2-250219 от 25.02.2019, дополнение к договору FB19EXP0587 от 10.05.2019, счет Фактура (Инвойс) к договору НВ20191301 от 10.06.2019 поступил товар: «нити комплексные синтетические неокрашенные. Вид расфасовки - бобина с картонным патроном», весом брутто 24450,500 кг, общая таможенная стоимость 2 260 108,51 руб.

На данную партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни заместителем директора по маркетингу ООО .«МАЙНА-ВИРА» ФИО3, была подана ДТ № 10309200/050819/0012409. В ходе проверки данной декларации было назначено проведение таможенного досмотра товара. Досмотр проводился в объеме 100% от общего количества поступившего товара.

В ходе проведения досмотра таможенным органом установлено, что товаром является нить из полимерного материала, смотана в бобины на картонных гильзах и уложены на деревянные поддоны. Согласно сведениям указанным в счете-фактуре № НВ20191301 от 10.06.2019, цена указана за килограмм продукции, количество товара указано 23040 кг. В графе 38 ДТ № 10309200/050819/0012409 указан вес нетто товара 23040 кг. Было осуществлено полное взвешивание досматриваемого товара. В результате взвешивания установлено, что фактический вес нетто товара составил 23189,76 кг. Принимая во внимание, что цена товар указана за килограмм продукции, то в ходе досмотра установлен факт недекларирования 149,76 кг товара «цити комплексные синтетические неокрашенные». Указанные сведения отражены в АТД № 10309200/080819/000686.

Как установил таможенный орган, в нарушение ст. ст. 84, 104 ТК ЕАЭС ООО «МАЙНА-ВИРА» в ДТ № 1030920,0/050819/0012409 не был задекларирован товар; «нити комплексные синтетические неокрашенные общим весом нетто - 149,76 кг, весом брутто с картонным поддоном 156,47 кг. Всего нитей: 11 бобин на картонных гильзах и 2 полиэтиленовых пакета в которых уложены отрезки нитей».

26.08.2019 по данному факту должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «МАЙНА-ВИРА» № 10309000-1942/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

23.10.2019 в отсутствии законного представителя общества таможенным органом в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10309000-1942/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 392,64 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела                                        (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию Российской Федерации, поскольку им не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по ДТ № ДТ № 10309200/050819/0012409. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019 № № 10309000-1942/2019, ДТ № 10309200/050819/0012409, актом таможенного досмотра № № 10309200/080819/000686 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В данном случае общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Заявитель привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение (доказательств иного таможенным органом не представлено) при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). 

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения. 

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении общества к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд усматривает основания для изменения постановления Краснодарской таможни по делу об АП № 10309000-1942/2019 в части назначения административного штрафа в размере 12 392,64 рубля с заменой его на предупреждение. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29,  65, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление № 10309000-1942/2019 от 05.11.2019 Краснодарской таможни о привлечении ООО «МАЙНА-ВИРА» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 12392,64 руб., изменив административное наказание на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья          А.А. Чесноков