АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48064/2023

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 10 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.  Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48064/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью "РЕГОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 217 166 руб. 84 коп.,  

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023г., от ответчика:  

ФИО2, доверенность от 25.08.2021г.; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст.  49 АПК РФ, о взыскании с ответчика по договору цессии № ПЦП20-3 от 22.04.2021г.  задолженности, в том числе:  

1) по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2016г. в размере 21 866 руб. 60  коп., в том числе 17 603 руб. 64 коп. стоимость выкупленного кредитного договора,  4 262 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;  

2) по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2013г. в размере 17 637 руб. 02  коп. в том числе 6 148 руб. 17 коп. стоимость выкупленного кредитного договора,  10 000 руб. убытков, 1 488 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами;  

3) по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2017г. в размере 54 347 руб.  32 коп., в том числе 43 752 руб. 12 коп. стоимость выкупленного кредитного  договора, 10 595 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами;  

4) по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2014г. в размере 9 376 руб. 40  коп., в том числе 7 548 руб. 44 коп. стоимость выкупленного кредитного договора, 1  827 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;  

5) по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2012г. в размере 11 583 руб. 10 коп.,  в том числе 1 274 руб. 48 коп. стоимость выкупленного кредитного договора, 10 000  руб. убытков, 308 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами;  

6) по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2017г. в размере 41 710 руб.  40 коп., в том числе 33 578 руб. 81 коп. стоимость выкупленного кредитного  договора, 8 131 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами;  

7) по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013г. в размере 11 471 руб. 12  коп., в том числе 1 184 руб. 31 коп. стоимость выкупленного кредитного договора,  10 000 руб. убытков, 286 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами;  

8) по кредитным договорам 

<

***> от 05.09.2013г. и № 46355306 от  23.11.2013г. в размере 60 202 руб. 10 коп., в том числе 32 364 руб. 56 коп. стоимость  выкупленных кредитных договоров, 20 000 руб. убытков, 7 837 руб.54 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами;  

9) по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2013 задолженность в размере  14 229 руб. 87 коп.., в том числе 3 405 руб. 24 коп. стоимость выкупленного  кредитного договора, 10 000 руб. убытков, 824 руб. 63 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами;  

10) по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2012 года задолженность в  размере 28 733 руб. 90 коп., в том числе 15 081 руб. 66 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 3 652 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

11) по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2012 года задолженность в  размере 28 954 руб. 58 коп., в том числе 15 259 руб. 31 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 3 695 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

12) по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 года задолженность в  размере 11 779 руб. 57 коп., в том числе 1 432 руб. 64 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 346 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

13) по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 года задолженность в  размере 22 125 руб. 92 коп., в том числе 9 761 руб. 93 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 2 363 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

14) по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 года задолженность в  размере 27 200 руб. 02 коп., в том числе 13 846 руб. 81 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 3 353 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

15) по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2015 года задолженность в  размере 53 204 руб. 91 коп., в том числе 34 781 руб. 95 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, 8 422 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами;  

16) по кредитным договорам кредитных № 2737 от 17.07.2013 и № 7973 от  05.06.2014 задолженность в размере 37 157 руб. 67 коп., в том числе 13 812 руб. 72  

 

коп. стоимость выкупленного договора, 20 000 руб. убытков, 3 344 руб. 95 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами;  

17) по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2017 года задолженность в  размере 32 335 руб. 91 коп., в том числе 22 335 руб. 91 коп. стоимость выкупленного  договора, 10 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021г. ПАО «Сбербанк России» (цедент, ответчик) и ООО «Регола»  (цессионарий, истец) заключен договор уступки права (требований) № ПЦП20-3, по  условиям которого истец приобрел права требования по кредитным договорам,  заключенным ответчиком с должниками, а также права по оплате присужденной к  возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные  затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.  

Оплата уступаемых по договору уступки права (требований) № ПЦП20-3 от  22.04.2021г. произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 3 от  27.04.2021г.  

Истец, обращаясь с настоящим иском, связывает нарушение своего права с тем  обстоятельством, что переданное ему на основании договора права требования  невозможно реализовать по причинам истечения срока исковой давности, истечения  срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнения  должниками обязательств по кредитному договору, смерти должников,  следовательно, в нарушение условий договора соглашения требование к цессионарию  не перешло, эквивалентное встречное предоставление на перечисленную в счет  оплаты за приобретаемое право денежную сумму ему не предоставлено.  

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для возврата  ответчиком стоимости права требования, приобретенного истцом, с начислением  процентов и возмещения убытков.  

в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария  определяются этим Кодексом и договором между ними, на основании которого  производится уступка.  

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему  требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за  исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед  цессионарием. В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что при нарушении цедентом  

 

указанного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего  переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, договор, на основании  которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет  ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему  требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая  недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог  знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами,  относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам,  обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.  

При нарушении установленных законом предъявляемых к цессии требований,  цессионарий вправе требовать от цедента как возврата всего переданного цеденту во  исполнение соглашения о цессии (например, денежной суммы, уплаченной за  переданное право), так и возмещения убытков.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, заключая  договор уступки права (требований) № ПЦП20-3 от 22.04.2021г., ознакомился с  информацией о наличии исков, предъявленных в суд в отношении сделок цедента и  должников, ознакомился с информацией обо всех исках, предъявленных в суд в  отношении обязательств, вытекающих из основных договоров, о заявлениях о  признании должников и лиц, предоставивших обеспечение по обязательствам  должников, банкротами (преамбула, п. 2.2 договора).  

Перечень уступаемых прав указан в реестре, сформированном по состоянию на  22.04.2021г., документы, подтверждающие права требования направлены истцу  30.07.2021г.  

Истец принял на себя риски, связанные с неисполнением кредитных и  обеспечительных договоров, с передачей прав требований по ним; риски отказа в  осуществлении процессуального правопреемства; согласился с тем, что изменение  объема уступаемых прав по договору, в том числе банкротство должников, истечение  сроков давности по предъявлению требований не является основанием расторжения  договора (п. 2.2 договора); уведомлен о том, что у ответчика частично отсутствует  документация, удостоверяющая права требования, и что данное обстоятельство не  является основанием для расторжения договора (п. 4.1.1 договора).  

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу всю значимую  информацию и документацию, а также указать в реестре на отсутствие документов  полностью или в части (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).  

Договором предусмотрено, что ответчик не несет ответственности перед  истцом за недействительность переданного ему требования по договору, при условии,  что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал  или не мог знать или о которых он предупредил цессионария согласно реестру к  договору (п. 5.3 договора).  

Максимальный размер ответственности цедента применительно к положениям  ст. 15, 390, 404 ГК РФ не может превышать 10 000 руб. в отношении каждого  кредитного договора, по которому передаются права (п. 5.5 договора).  

 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской  Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в  момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.  

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии  может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к  должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает  прав у нового кредитора.  

Из материалов дела следует, что до передачи прав требования по кредитным  договорам 

<

***> от 04.07.2013г., 

<

***> от 03.10.2013г. обязательства должниками  были исполнены первоначальному кредитору - ответчику, что подтверждается  определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города  окружного значения Салехард ЯНАО от 03.08.2021г. по делу № 2- 716/2017-3 и  упомянутым в нем постановлением об окончании исполнительного производства от  20.03.2018г. № 27558/17/89005-ИП; определением мирового судьи судебного участка   № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 11.08.2021 по  делу № 2-1513/2015 и упомянутым в нем постановлением об окончании  исполнительного производства от 30.03.2017г.  

Принимая во внимание, что на момент заключения договора требования по  указанным выше кредитным договорам не существовали, следовательно, требование  истца о взыскании стоимости права требования и возмещения убытков заявлено  правомерно.  

Исполнение по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2017г. получено  ответчиком, что следует из ответа УФСПП по ХМАО-Югре на обращение истца от  02.11.2021г. № 86021/21/323571 (исх. № 11119374 (11119374) от 04.10.2021г.) о том,  что исполнительное производство № 134803/19/86021-ИП окончено исполнением  22.10.2021.  

В указанной ситуации денежные средства согласно п. 4.1.4 договора подлежат  возврату истцу.  

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не возвращены,  требование истца заявлено о взыскании стоимости права требования и возмещения  убытков заявлено правомерно.  

Стоимость права требования по трем кредитным договорам составляет 29 668  руб. 39 коп. (6148,17 руб.+1184,31 руб.+22335,91руб.).  

При определении размера убытков суд исходит из предельного размера  убытков, установленного для каждого кредитного договора, а не по договору уступки  права требования в целом, т.к. толкование п. 5.5 договора иного не допускает (ст. 431  ГК РФ), п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и полагает, что по  каждому кредитному договору убытки не могут превышать 2 000 руб., что  соответствует расходам истца по реализации права требования, полученного от  ответчика, связанных с подачей заявлений о процессуальном правопреемстве в  ситуации неисполнения ответчиком обязательства по передаче значимой  информации. При окончании исполнительного производства исполнением денежные  средства поступили на счет ответчика, следовательно, ответчик не мог передать право  требования, поскольку оно не существовало на момент передачи.  

 

 Истец, помимо долга и убытков, просит взыскать проценты, начисленные на  сумму долга.  

Сумма процентов с 22.04.2021г. по 13.12.2023г. составит 5 515 руб. 46 коп.  (1142,96руб.+220,18руб.+4152,32 руб.). При определении суммы процентов судом  исключен период с 01.04.2022г. по 02.10.2022г. (постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его  денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на  основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения  убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395  ГК РФ).  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 29 668  руб. 39 коп., сумма процентов в размере 5 515 руб. 46 коп. и 484 руб. 54 коп. убытков  (6000-5515,46).  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку  осуществляя предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ), истец принял на себя  все риски, связанные с отсутствием полного пакета документов по кредитным  договорам; риски отказа в осуществлении процессуального правопреемства;  истечение сроков давности по предъявлению требований. На момент заключения  договора уступки права требования ответчик предупредил истца обо всех возможных  негативных обстоятельствах, предоставил имеющуюся информацию о судебных  актах, исполнительном производстве. Отмена судебных приказов, смерть должника  не исключает возможность реализовать права кредитора.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ПАО "Сбербанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "РЕГОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 668 руб. 39 коп., в том  числе 29 668 руб. 39 коп. долга, 5 515 руб. 46 коп. процентов и 484 руб. 54 коп.  убытков.  

В остальной части иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 3:16:35 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна