ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2033/18

30 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу  № А41-2033/18, принятое судьей Морхатом П.М., 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу № А41-2033/18 в отношении ООО «ЖБКиИ Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 07.04.2018.

В суд обратился кредитор ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» с требованием в размере 5 956 660,10 рублей основного долга, 1 203 184,51 рублей неустойки и 58 799 руб. расходов по оплате госпошлины

Определением от 31 мая 2018 года требование ООО «Воскресенский завод ЖБКиИ» в размере 5 956 660,10 рублей основного долга, 1 203 184,51 рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Производство по требованию в части 58 799 рублей расходов по оплате госпошлины, относящейся к текущим платежам, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, обратилось с апелляционной жалобой. 

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу № А41-99623/17, согласно которому с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 5 956 660,10 рублей основного долга, 1 203 184,51 рублей неустойки, 58 799 рублей расходов по оплате госпошлины. 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Доказательства частичного либо полного исполнения обязательств должником на момент рассмотрения требования суду не представлены.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

С учетом указанных разъяснений требование заявителя в размере 58 799 руб. расходов по оплате государственной пошлины, судом первой инстанции правомерно не включено включению в реестр требований, поскольку является текущим платежом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО «Воскресенский завод ЖБКИИ» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖБКиИ Комплект» в размере 5 956 660,10 рублей основного долга, 1 203 184,51 рублей неустойки суд руководствовался ч.2 ст.69 АПК РФ, поскольку заявленные требования были основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу №А41-99623/2017 вступившим в законную силу, таким образом вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела. 

ИФНС по г. Воскресенску не согласившись с вынесенным решением, подала в десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу №А41-99623/2017. 

Вместе с апелляционной жалобой ИФНС по г. Воскресенску было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

16 августа 2018 года Десятым арбитражным апелляционным судом по делу №А41-99623/2017 объявлена резолютивная часть судебного акта (постановления), которым решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу №А41-99623/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 августа 2018 года постановление изготовлено в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб ИФНС по г.Воскресенску на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу №А41-99623/2017 и определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу №А41-2033/2018 аналогичны. 

Изложенные доводы были предметом рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу №А41-2033/2018 и всем доводам сторон, включая довод о мнимости сделки, апелляционной инстанцией была дана правовая оценка, также суд исследовал первичную документацию, послужившую основанием к включению требований в реестр кредиторов

При таких обстоятельствах, требования ООО «Воскресенский завод ЖБКИИ» были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При оглашении и размещении резолютивной части постановления судом была допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта, вместо 31.05.2018, указано 28.05.2018, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу  № А41-2033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк