АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-8885/2022

г. Орел

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (302001, 

<

...> зд. 3, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (302504,  Орловская обл., Орловский м.о., 

<

...> двлд. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97 703 руб. 93 коп., из которых 94 500 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 25.04.2022 №15, 3 203 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (

<

...>, лит. В, пом. 1, оф. 20 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в деле: 

от истца – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 23.01.2022, паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 07.10.2022 №107, паспорт, диплом), исполняющая обязанности директора ФИО5 (приказ от 29.08.2022, паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – истец, ООО «Сервисстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, МБОУ «Баклановская СОШ» Орловского муниципального округа) о взыскании 97 703 руб. 93 коп., из которых 94 500 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 25.04.2022 №15, 3 203 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 30.09.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – третье лицо, ООО «Экостройпроект»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивированные неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных и принятых им работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ответчик указывает, что работы по подготовке технического заключения по обследованию здания произведены ненадлежащим образом, в ненадлежащем объеме, ненадлежащим лицом, имеют недостатки, не представляют для ответчика потребительской ценности. 07.06.2022 в адрес истца было направлено техническое задание и дополнительное соглашение к договору в целях изменения его предмета, однако эти документы не были подписаны ответчиком.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, который не подписан уполномоченным лицом, о чем арбитражным судом составлен акт, также направило в суд документы в подтверждение правоотношений с ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.04.2022 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (исполнитель) был заключен договор №15, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение обязательства по выполнению обследования здания школы МБОУ «Баклановская СОШ» Орловского муниципального округа, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ 

<

...> двлд.16, а заказчик обязуется передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 данного договора общая сумма договора согласована сторонами и составляет 135 000 рублей, НДС не облагается на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ (исполнитель работает по упрощенной системе налогообложения). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных 44-ФЗ и договором. Авансовый платеж в размере 30% от общей суммы составляет 40 500 рублей, оплачивается в течении 10 банковских дней, после подписания договора. Последующий платеж осуществляется по счету, выставленному исполнителем, на основании актов приемки-сдачи выполненных работ

Аванс в размере 40 500 руб. оплачен исполнителем по платежному поручению от 11.05.2022 № 212300 (л.д. 70, т. 1)

Согласно п. 4.1 указанного договора срок выполнения работ – 30 календарный дней, со дня выполнения Заказчиком п. 3.3 договора.

Как указывает истец, результат работ – технический отчет по обследованию технического состояния и ограждающих конструкций здания МБОУ «Баклановская СОШ» был представлен подрядчиком заказчику 19.05.2022 вместе с актом о приемке выполненных работ от 17.05.2022 № 1 (л.д. 56, т. 1) на общую сумму 135 000 руб. и счетом на оплату 94 500 руб. (л.д. 57, т. 1), что подтверждено сопроводительным письмом от 19.05.2022 № 69 с отметкой о его получении лично директором школы ФИО6 (л.д. 14, т. 1) и ответчик не отрицает. Кроме того, истец передал ответчику акт и счет повторно с сопроводительным письмом от 31.05.2022 № 73 (л.д. 15, т. 1)

Акт о приемке выполненных работ заказчиком - школой не был возвращен подрядчику.

Согласно п. 5.1 договора по выполнению обследования составляется Акт приемки-сдачи работ. В случае если у заказчика появляются замечания или претензии по выполненной работе, ему предоставляется право заявить их в течении 5 дней после вручения акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как следует из п.5.2 договора, в случае, если заказчик не предъявляет претензии в указанные в п.5.1. срок, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

07.06.2022 заказчик направил в адрес подрядчика техническое задание от 07.06.2022 на комплексное обследование здания, не подписанное сторонами (л.д. 71-76, т. 1), 10.06.2022 – дополнительное соглашение к договору от 25.04.2022 №15, в котором п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «предмет договора – проведение обследования на предмет определения действительного технического состояния здания и его элементов МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа» расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, 

<

...> двлд. 16, и подготовить заключение с целью получения количественной оценки фактических показателей качества конструкций с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема ремонтных работ».

Кроме того, 27.06.2022 ответчик представил истцу письмо № 76, в котором указал на недостатки условий договора от 25.04.2022 № 15 в части предмета договора, указывая на его отсутствие, при этом пояснил, что не уклоняется от возложенных подписанным договором обязательств по оплате работ, определенных в предмете договора, однако считает необходимым условием соблюдение ООО «Сервисстрой» возложенных на общество договором обязательств, согласно которых подготовленное по результатам обследования техническое заключение должно соответствовать техническому заданию заказчика от 07.06.2023. Также ответчик указал на то, что в противном случае будет рассматривать действия истца, связанные с несоблюдением технического задания от 07.06.2022, как нарушение условий заключенного договора, а оплаченную сумму по договору как неосновательное обогащение. 12.07.2022 ответчик направил в адрес истца досудебную претензию (л.д. 80-85, т. 1).

Как пояснили стороны, дополнительное соглашение к договору в представленной ответчиком редакции не подписано сторонами, техническое задание не принято в работу подрядчиком, поскольку результат работ был сдан подрядчиком заказчику 19.05.2022.

12.08.2022 ООО «Сервисстрой» направило претензию МБОУ «Баклановская СОШ» Орловского муниципального округа с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик 22.08.2022 ответчик представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с представленным истцом техническим отчетом, указав на его недостатки.

Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 25.04.2022 № 15, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно п. 5.1 договора от 25.04.2022 № 15 по выполнению обследования составляется Акт приемки-сдачи работ. В случае если у заказчика появляются замечания или претензии по выполненной работе, ему предоставляется право заявить их в течении 5 дней после вручения акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как следует из п. 5.2 данного договора, в случае, если заказчик не предъявляет претензии в указанные в п.5.1. срок, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2022 ООО «Сервисстрой» передало МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа» результат работ – технический отчет по обследованию технического состояния и ограждающих конструкций здания МБОУ «Баклановская СОШ».

В течение 5 рабочих дней заказчик не представил замечаний и претензий к отчету общества, вследствие чего на основании п. 4 ст. 720 ГК РФ и п. п. 51, 5.2 заключенного между сторонами договора от 25.04.2022 № 15 работы считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания им акта выполненных работ, приведенные в письме № 76 27.06.2022, т.е. более месяц спустя с даты предоставления отчета и акта приемки-сдачи к нему, не являются обоснованными в связи со следующим.

Ответчик указывает, что технический отчет не соответствует условиям договора от 25.04.2022 № 15, а лица, подписавшие отчет, не обладают специальными знаниями.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение обязательства по выполнению обследования здания школы МБОУ «Баклановская СОШ» Орловского муниципального округа, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ 

<

...> двлд.16, а заказчик обязуется передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ.

При этом предмет договора не содержит указание на вид работ, например, в области проектных и изыскательских работ (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, обмеры и обследования) по объекту капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В техническом отчете по обследованию технического состояния и ограждающих конструкций здания МБОУ «Баклановская СОШ» приведены критерии обследования объекта на основании строительных норм и правил, ГОСТ, дана характеристика объекта, исследовано состояние объекта, даны рекомендации по результатам обследования, к отчету приложены фототаблицы, технический паспорт здания.

При таких обстоятельствах представленный отчет соответствует предмету договора, который был согласован сторонами при проведении закупки ответчиком у единственного поставщика в отсутствие открытых конкурентных способов определения подрядчика в соответствии со ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При таких обстоятельствах описание объекта закупки – предмета договора, в том числе путем указания на него в договоре, определяется волей и компетенцией заказчика в правоотношениях, осложнённых нормой закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2.2.1 договора сторонами установлено, что заказчик обязан передать исполнителю задание и исходные данные в не позднее 1 дня с момента подписания сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

Как пояснили стороны, отдельного задания сформировано не было, заказчиком ООО «Сервисстрой» оно не передано.

При этом, как пояснил истец, он обладал всеми необходимыми исходными данными для проведения работ, поскольку доступ к зданию был ему обеспечен заказчиком, а предмет договора определен сторонами.

С учетом того, что обязанность, установленная п. 2.2.1 договора не была выполнена заказчиком своевременно, то ответчик необоснованно ссылается на недопустимость выполнения работ ответчиком, поскольку ООО «Сервисстрой» с учетом диспозитивной нормы п. 1 ст. 719 ГК РФ, обладая необходимыми для выполнения работ сведениями, не приостановило работы, а приступило к их исполнению.

Судом учтено, что обследования зданий выполняются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»), а работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений должны выполняться проектными организациями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Вопросы, связанные с инженерными изысканиями для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентированы статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 с. 47 ГрК РФ).

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении (часть 4).

Из изложенных законоположений следует, что применительно к объектам капитального строительства проведение инженерных изысканий является обязательным этапом подготовки проектной документации.

Таким образом, обследование здания – один из этапов дальнейшей подготовки проектной документации.

Судом установлено, что с 02.02.2022 ООО «Сервисстрой» является членом СРО Ассоциации проектировщиков «Национальное проектное объединение» в области подготовки проектной документации, с 01.02.2022 – Ассоциации «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике» в области инженерных изысканий (л.д. 103-107, т. 1).

Как подтверждается материалами дела, для ООО «Сервисстрой» по его заказу спорный отчет выполнен ФИО7, квалифицированным экспертом в области строительства, представлен им обществу по электронной почте (л.д. 143-152, т. 1).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что ООО «Сервисстрой» некомпетентно производить вид работ – обследование здания по договору от 25.04.2022 № 15 отклоняются судом.

Довод ответчика о том, что представленный технический отчет не подходит для дальнейшей работы, иными словами не имеет потребительской ценности для заказчика, суд отклоняет в связи со следующим.

Так, согласно представленным 02.05.2023 документам от третьего лица 31.03.2022 между ответчиком и третьим лицом заключен договор № 15/03/22 на выполнение проектно-сметной документации объекта «Капитальный ремонт фасада здания МБОУ «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области, расположенного по адресу 302504, Орловская область, Орловский м.о., 

<

...> двлд. 16» сроком действия 60 рабочих дней с момента подписания договора, который расторгнут 06.10.2022 по соглашению сторон в связи с неопределенным сроком направления заказчиком сметной документации на государственную экспертизу.

Согласно объяснениям ответчика технический отчет по обследованию здания, выполненный ООО «Сервисстрой», был передан ответчиком третьему лицу – ООО «Экостройпроект» для выполнения дальнейших проектных работ, но проектировщик указал на недостатки отчета.

При таких обстоятельствах договор от 25.04.2022 № 15 на обследование здания школы был заключен между истцом и ответчиком в период действия договора от 31.03.2022 № 15/03/22, заключенного между ответчиком и третьим лицом, на изготовление проектной документации по объекту – капитальный ремонт здания школы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в период проведения проектных работ заказчик не принял мер по формулировке предмета договора на обследование здания, в том числе совместно с проектировщиком, в связи с чем работы были выполнены по тому предмету договора, который был согласован сторонами договора от 25.04.2022 № 15 первоначально.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах направление заказчиком за пределами срока выполнения подрядчиком работ по договору от 25.04.2022 технического задания от 07.06.2022 с иным, расширенным составом работ и дополнительного соглашения к договору от 10.06.2022 не соответствует положениям ст. 450, 720 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно разъяснял ответчику право на обращение со встречным или самостоятельным иском в целях защиты прав, на заявление ходатайства о назначении экспертизы по делу в целях определения качества работ. Данное право реализовано ответчиком не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически работы по обследованию здания по договору от 25.04.2022 № 15 фактически приняты заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 500 руб. задолженности за выполненные ООО «Сервисстрой» и принятые ответчиком работы по договору от 25.04.2022 № 15.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 30.09.2022 в размере 3 203 руб. 93 коп.

Согласно п. 6.1 договора от 25.04.2022 № 15 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил начисление неустойки в соответствии с п. 6.1 договора.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора неустойка соглашением сторон не предусмотрена, поскольку ФЗ № 44-ФЗ, на основании которого сторонами заключен договор от 25.04.2022 № 15, установлена законная неустойка.

В силу того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона № 44-ФЗ, то в случае неисполнения заказчиком обязательств к нему применяется способ обеспечения исполнения обязательства – начисление неустойки, но не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен неправильно.

Так, дата начала начисления неустойки указана истцом с 19.05.2022, тогда как срок исполнения обязательства по оплате согласно п. 3.4 договора наступает на основании акта приема-передачи выполненных работ, срок рассмотрения которого заказчиком составляет 5 дней с даты его получения. При таких обстоятельствах срок оплаты работ наступил 24.05.2022, а неустойка подлежит начислению с 25.05.2022. По способу расчета истца размер взыскиваемой неустойки за период с 25.05.2022 по 30.09.2022 должен составить          2 986 руб. 45 коп. Рассчитав неустойку на основании ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, исходя из суммы долга 94 500 руб., суд установил её размер 3 633 руб., который превышает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то определив надлежащую дату начала начисления процентов, суд установил, что размер неустойки за период с 25.05.2022 по 30.09.2022 составляет 2 986 руб. 45 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 94 500 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, повысив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты задолженности, путем указания на взыскание неустойки в размере 1/300 данной ставки от суммы долга, то считает подлежащим применению расчет при определении такой ставки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки (основной долг*ставка рефинансирования* количество дней/365 дней).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (302001, 

<

...> зд. 3, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Баклановская средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (302504,  Орловская обл., Орловский м.о., 

<

...> двлд. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (302001, 

<

...> зд. 3, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 486 руб. 45 коп., из которых 94 500 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 25.04.2022 №15, 2 986 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 30.09.2022. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 94 500 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки. Также взыскать             3 899 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          У.В. Москвина