ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64022/2023

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.08.2023 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40241/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Вентокс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-64022/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордвестстрой"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вентокс"

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентокс» (далее – ответчик) о взыскании 1 425 648 руб. 21 коп. неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Стороны заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Истец представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом, доверенности приобщены к материалам дела.

Представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью  2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства делу.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 26.06.2023 №850 уплачена государственная пошлина в размере 27 256 руб.

Из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы, в том числе расходы по обеспечению доказательств, услуг представителей, любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина по первой инстанции в размере 13 628 руб., уплаченная платежным поручением от 26.06.2023 №850.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчику из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченная платежным поручением от 19.12.2023 №2799.

Руководствуясь статьями 48, 49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2023 по делу №  А56-64022/2023 отменить.

  Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Вентокс»  на следующих условиях:

1. Истец заявляет отказ от исковых требований к Ответчику.

2. Судебные расходы, в том числе расходы по обеспечению доказательств, услуг представителей, любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. 

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» из федерального бюджета 13 628 руб. госпошлины по платежному поручению от 26.06.2023 №850.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вентокс» из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по платежному поручению от 19.12.2023 №2799.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова