Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81553/23

13 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с требованием о признании,  обязании заключить договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Прокуратура Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - ответчик) с требованием, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 91-98):

- признать недействительным отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов КФХ ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238, категория земель, -«земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», адрес (местоположение): Московская область, городской округ Пушкинский, в районе деревни Григорково, площадью 157 692 кв. м, от 26.06.2023 №Р001-375262247-72482755.

- обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238 расположенный по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, в районе деревни Григорково, площадью 157 692 кв. м, категория земель, -«земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» с Главой КФХ ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Прокуратура Московской области.

Истец и третье лицо Прокуратура Московской области обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Между Администрацией Пушкинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и ЗАО АПФ «Майская» на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2011 № 63 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238 сроком до 04.11.2018 (ранее участок использовался ЗАО АПФ «Майское» на основании договора аренды от 04.11.1993)

13.07.2015 между ЗАО АПФ «Майская» и ФИО2. заключено соглашение о передаче земельного участка.

01.11.2017 между ФИО2 и главой КФХ ИП ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 № 222-11.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли к ФИО1

Истец обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

26.06.2023 вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов №Р001-3752162247-72482755.

Истец полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку имеет преимущественное право выкупа земельного участка, без проведения торгов, поскольку является арендатором с 01.11.2017.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов, при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из положений пункта 6 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов, определен пунктами 2, 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно решению об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 26.06.2023 №Р001-3752162247-72482755, усматривается, что при отказе администрацией указано следующее.

- отсутствуют основания для предоставления земельного участка,

- 27.05.2021 направлено уведомление №607 о прекращении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238,

- согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположен объект с признаками капитального строительства, правоустанавливающие документы на который не представлены,

- согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №СИ-РГИС-10693279471 испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Талица: 6015,39 кв.м. В силу статьи 6 Водного кодекса Российской федерации полоса земель вдоль береговой линии предназначается для общего пользования.

- в период действия договора аренды неоднократно направлялись претензии о нецелевом использовании земельного участка и о необходимости приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится на рассмотрении исковое заявление Администрации о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-29883/22 от 13.03.2022 про иску ИП ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области по исковому заявлению о признании договора № 222-11 от 14.04.2011 действующим, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области; признании незаконным и необоснованным расторжение с 27.09.2021 договора № 222-11 от 14.04.2011 ввиду отсутствия оснований для расторжения, продлить срок действия договора на 49 лет с 14.11.2018 по 14.11.2067, в случае невозможности признания договора действующим, отсутствия оснований продления сроков договора, в соответствии с положением п. п. 12 п.2 ст. 39.6, пп 11 п.8ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации обязании Администрации заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 157692 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:238 без проведения торгов сроком не менее 5 лет; признании права КФХ ИП ФИО1 последующего выкупа земельного участка в соответствии с договором № 222-11 от 14.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-29883/22 от 13.03.2022 установлено, что договор заключен до вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, 01.03.2015 г. В связи с изложенным, он продолжил действие после истечения срока на неопределенный срок.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

27.05.2021 Администрацией в адрес Предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора аренды №222-11 от 14.04.2011 и возврате земельного участка. Факт получения указанного уведомления Предпринимателем не оспаривался в исковом заявлении.

Таким образом, после истечения трехмесячного срока после получения истцом уведомления об отказе от продолжения арендных отношений, договор аренды № 222-11 от 14.04.2011 прекратил действовать. В связи с изложенным, исковые требования о признании договора действующим, признании недействительным уведомление об отказе от договора аренды от 27.09.2021 судом отклонены.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу №А41-29883/22, оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-29883/23 установлено, что договор аренды № 222-11 от 14.04.2011 прекратил свое действие, что не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на возмездной основе (выкупе) без проведения торгов, в том числе указала на направление 27.05.2021 уведомления о прекращения действия договора, то есть на несоблюдение ИП Главой КФХ ФИО1 одного из условий такого предоставления, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации - подачи соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды земельного участка № 222-11 от 14.04.2011.

Приведенное обстоятельство подтверждается фактом обращения Предпринимателя с соответствующим заявлением в административный орган лишь в 2023 году, тогда как согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-29883/22 от 13.03.2022, вступившему в законную силу 26.12.2022, договор аренды № 222-11 от 14.04.2011 прекратил действовать, о чем было известно заявителю на момент подачи соответствующего заявления в Администрацию.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением после истечения срока действия договора аренды, в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 (дело №А41-92742/21) удовлетворены исковые требования администрации городского округа Пушкинский к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от сооружений, установленного ограждения, строительного мусора, а также привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу №А41-92742/21 решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу № А41-92742/21 оставлено без изменения.

При этом, в рамках дела №А41-92742/21 в настоящее время рассматривается заявление КФХ ИП ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта, в котором заявитель просит приостановить исполнение решения суда до рассмотрения дела в кассационной инстанции, так как требуется время для разбора и вывоза сооружений, расположенных на земельном участке, а именно: хлев, кошара, загон для МРС, коров, лошадей, сенной навес и вспомогательные строения и строительные материалы.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о прекращении договорных отношений и необходимости возврата земельного участка.

Третьим лицом – Пушкинской городской прокуратурой представлены письменные пояснения по заявлению, в которых указано на обоснованность отказа от 26.06.2023, поскольку договор аренды прекратил свое действие, регистрационная запись в ЕГРН погашена. В рамках исполнения решения суда по делу №А41-92742/21 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. Ввиду указанных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Кроме того, в Арбитражном суде Московской области рассмотрено дело №А41-15061/23 по иску Администрация городского округа Пушкинский Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Решением от 06.09.2023 по делу №А41-15061/23 исковые требования удовлетворены (решение не вступило в законную силу).

Отказ в предоставлении главе хозяйства государственной уполномоченный орган также мотивировал полученной от администрации информацией о том, что испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №СИ-РГИС-10693279471 расположен в береговой полосе реки Талица: 6015,39 кв.м. В силу статьи 6 Водного кодекса Российской федерации полоса земель вдоль береговой линии предназначается для общего пользования.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 Водного кодекса).

Таким образом, ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе, публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:238 усматривается, что земельный участок расположен в береговой полосе реки Талица.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238 запрещается приватизация в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в границах территорий общего пользования и соответственно не может быть предоставлен в собственность.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подводя итог изложенного, учитывая факт обращения с заявлением о выкупе земельного участка после срока истечения договора аренды, суд приходит к выводу, что у ИП Главы КФХ ФИО1 отсутствовало право приобретения спорного земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 39.3 ЗК РФ, а также статьи 27 ЗК РФ, и с учетом допущенных нарушений использования земельного участка, устранение которых на дату подачи заявления о выкупе, заявителем не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов КФХ ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238, категория земель, «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», адрес (местоположение): Московская область, городской округ Пушкинский, в районе деревни Григорково, площадью 157 692 кв. м, от 26.06.2023 №Р001-375262247-72482755 соответствовал основанию, изложенному в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ИП Главы КФХ ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова